Tus adversarios en No Limit Holdem farolean a menudo. Igual esto se sorprende, pero es la realidad ¿Vas a seguir dejando que te tomen el pelo cada dos por tres o vas a hacer algo por cambiarlo?
Si no tienes un buen plan para contrarrestar los faroles de tus oponentes tan sólo estarás a merced de lo que ellos decidan. Mientras que la mayoría de los jugadores usan esta herramienta, la mayoría de ellos no lo hacen lo suficientemente a menudo como para poder hacerles call al azar.
Tracemos un plan para que los que nos farolean no se puedan salir con la suya, o al menos muchas de las veces que lo intentan.
Para empezar a descubrir los faroles, tendremos en cuenta en primer lugar que nuestros oponentes no van a hacer este tipo de movimientos si sus cartas tienen valor al showdown. Tan sólo nos intentarán farolear con manos que intuyen sin ningún tipo de valor al showdown. En otras palabras, tu adversario te intentará farolear con 9c 7d en un board con K 8c 6c 2s Ad pero no con las mismas cartas para un board K 8c 6c 2s 9d. Muchos jugadores intentarían hacer check con esta mano hasta el showdown.
Sospecha cuando te farolean, porque tu adversario tiene una amplia selección de manos sin valor y estate atento para evitar hacer call con algunas manos que él puede que tenga. Aquí algunos ejemplos de los que intento explicar:
En una mesa $2-$5 no-limit con stacks de $500. Todo el mundo pasa hasta tu posición en el botón. Tienes Ad Kd y subes a $25 para ir. Un jugador hace call y las ciegas fold. El flop viene con Jh 9h 3c. Apuestas $35 y te hacen call. Ahora hay $127 en el pot. El turn es un 4d. Los dos check. El river es un 4c. Hacemos check y nuestro oponente apuesta $100.
 En esta situación puedes considerar hacer call. Dicho sea de paso nunca recomendaría hacer insta call (hacer call instantáneamente) contra ningún jugador. Esta mano parece que está dentro de esa selección de manos sin valor de la que antes estábamos hablando, nos intentan farolear. ¿Cómo lo sabemos?
Tu oponente es loose y podría haber visto el flop con muchas manos como por ejemplo Q 8, T 7 o 5h 2h. El flop viene con J 9 3 con dos corazones, con lo que quedan abiertos muchos proyectos: color, escalera alrededor del J 9…
Cuando él hace call en el flop, la gran mayoría de las veces significa que no posee ninguno de estos proyectos, porque si hubiese ligado para escalera, color o hubiese pinchado el 3 con pareja de 3s de mano hubiese apostado de cara, subiendo el bote.
Las cartas en el turn y en el river no sirven de ninguna de las maneras para mejorar los proyectos que habían aparecido en el flop. Y con una mano débil como J-6, 9-7, or 5-5 hubiese sido más precavido haciendo tan solo call. Así que es bastante probable que su apuesta en último término tan sólo buscase robar el pot generado hasta el momento.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Todos en algún momento hemos estado en esta situación ( a no ser que tu suerte sea increíblemente mala): En el flop ligamos la mejor jugada posible y nuestro corazón se acelera ligeramente mientras piensas en como vas a extraer el máximo de los insensatos que decidieron que sería una buena idea jugar contigo. La primera decisión a tomar es si apostamos de cara o optamos por jugar despacio nuestro monstruo. Mientras hacer slowplay puede funcionar, no es la panacea así que examinemos esta estrategia más profundamente.
 Como ya sabes, jugamos despacio una mano fuerte para hacer pensar a nuestro oponente que va ganando y que por ello te va a entregar fichas. Por ejemplo, digamos que pagas una subida antes del flop con 8-8 y ligamos top set en un board de 2-3-8. Sospechando que tu oponente tiene una pareja alta, esperas y le dejas ser el agresor, pensando que ganarás la mano casi seguro. Normalmente en situaciones así ganarás un bote importante.
Por supuesto, el momento correcto para jugar despacio una mano no siempre es tan obvio. Generalmente hacer slow play puede ser la línea correcta de acción si tenemos una mano muy fuerte y sospechamos que una apuesta hará retirarse a nuestros oponentes o hay posibilidades de que nuestros rivales liguen una mano peor que la nuestra.
Ahora sí, a no ser que tengamos una mano totalmente imbatible o casi imbatible, jugar despacio una mano siempre tendrá un riesto. Cojamos el ejemplo de antes. Si tu oponente tiene dos ases, le estas dando la posibilidad de ligar sus dos cartas dejándole ver el turn y el river gratis. En esta situación, no me preocuparía por ello, ya que es muy difícil que ligue su trío, pero aún hay un pequeño riesgo.
POKEREl riesgo más alto cuando hacemos slow play es cuando hay algún tipo de proyecto en la mesa. En el ejemplo anterior si nuestro oponente tuviera 4-5, estarías tomando un riesgo mucho mayor dejándole ver cartas gratis. Y si el flop fuera 8-9-T con dos corazones? Cualquiera con una J o un 7 en la mano tendrá un proyecto de escalera a doble punta y alguien con dos corazones tendrá un proyecto de color. Cuanto más coordinado sea el board, más arriesgado es hacer slowplay.
Si das la posibilidad a alguien de ligar una mano mejor que la tuya, arriesgas el perder muchas fichas, otra parte del riesgo viene dada porque no pudieras optimizar tus ganancias. Normalmente si haces slow play, tu oponente habrá fallado en coger sus cartas y pasará hasta el final dejando un bote ridículo. Si tienes una mano muy fuerte y crees que tu oponente estará dispuesto a pagar un precio para ver otra carta, deberías hacer una apuesta por valor y ver si muerde el anzuelo. Esto puede funcionar contra calling stations, ya que se casan con las manos. Apostar o no puede ser una decisión difícil si hemos ligado un monstruo. A veces necesitas esperar para ver si alguien coge algo y arriesgarte a no ganar dinero en la mano.
Una situación en la que es rentable ser paciente y jugar despacio una mano hasta el final es cuando estas jugando contra un jugador que suele apostar muy fuerte. Sabes que este tipo de jugador va a tirar sus fichas como si fuera arroz en una boda, así que haz check-call mientras el board sea favorable. Cuando finalmente hagas tu movimiento, es probable que en el river, estará apañado.
 El otro día estaba jugando cara a cara al final de un Sit contra un jugador agresivo. Me tire durante bastante tiempo, pero finalmente me tocó el jackpot cuando pagué su subida con AJ y el flop me trajo full J-A-J. Pase y el apostó y yo pague. No me acuerdo del turn pero no importa, check call otra vez. En el river le hice check raise all-in. Finalmente el se tiró enseñando dos treses. Gane el torneo un par de manos después.
Un escenario en el que hacer slow play podría ser un error es extraño, pero trabajando en un proyecto de poker encontré un párrafo sobre slow playing que me gusto y quería encontrar un sitio donde usarlo. No necesita explicación. Escrito por Gary Carson, autor de libros de poker y blogger:
“El problema de hacer slow play con la mejor jugada es que puede haber alguien más jugando despacio una mano que ellos creen que es la mejor.”
Tiendo a ser reacio al riesgo por lo que evito jugar despacio las manos innecesariamente. A veces, incluso si mi cabeza me dice que es una mala idea hacer este tipo de jugada cuando puedo ser superado, mi corazón me anima a intentarlo y eso no esta mal. Como juego depende de mí y como juegas depende de ti. Si quieres jugar despacio una mano donde podría ser mejor apostar, adelante. El riesgo puede ser grande, pero también la recompensa. Lánzate y haz lo que quieras, es la única manera de crear tus propias estrategias.
Traducción desde http://www.pokernewsdaily.com/you-got-them-where-you-want-them-1003/
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
 Lo primero que hago cuando me siento a jugar en una mesa de poker es intentar hacerme una idea de cada uno de mis adversarios. Intento saber quién es un maníaco, quien sólo jugará una mano con ases o reyes… Y sé que no soy la única persona que hago eso, ya que el resto de jugadores también pondrán su interés en intentar desenmascarar a sus oponentes. Así que transmitir una imagen engañosa de uno mismo, puede ser un arma definitiva para llevarse de calle muchos pots. Es muy importante saber que la imagen que los demás tienen de ti no está basada completamente en cómo juegas, sino más específicamente en cómo tus oponentes ven que juegas.
Es un concepto básico. Aquí tenemos un escenario para ejemplarizarlo:
Digamos que te han repartido una mano bastante chunga, que un jugador experimentado nunca jugaría, como Kc 9h. Alguien abre el juego apostando y tú haces call. El flop viene en forma de Ad 10c 5h. Tú no tienes nada, tu oponente realiza una apuesta de continuación y tú la ves. El turn es un 9s, dándote la tercera pareja de la mesa, ningún proyecto… básicamente no tenemos nada.
Nuestro oponente vuelve a apostar, representando por lo menos un as con un buen kicker. Entonces es el momento de pasar a la acción, agarra tus cartas y actúa como si tuvieses algo importante que decidir, después haz call. El river es un 3h, lo que es una autentica birria.
El otro hace una apuesta por valor y yo se lo veo, siguiendo con mi estrategia.Obviamente pierdo el bote y hasta aquí podríais pensar ¡qué diablos os intento explicar!
Tras mostrar mis cartas para que el resto de los jugadores las vean, estoy logrando algo que posiblemente ni siquiera había pensado: transmitir una imagen de mesa de la que más tarde me podré aprovechar.
Es verdad que he perdido algunas fichas de una forma quizás incomprensible pero considéralo como una inversión. Piensa en todo lo que los otros jugadores de la mesa están pensando sobre ti, lo débil que pareces y las manos tan débiles que empiezas a jugar “woooo este tipo parece imbécil”. Tú acabas de ver un raise preflop con k9 no conectados y has seguido viendo sus subidas con pareja de 9 hasta el river, y no habías conectado nada ni en el flop ni en el turn ni en el river ¿¡y tú pensando que llevabas la mejor mano!? ¿Qué tonto verdad?
Pues esta imagen que acabas de proyectar de ti mismo puede resultarte de gran ayuda más tarde cuando de verdad esté involucrado en grandes pots, los que verdaderamente son importantes.
De esta forma habrás incrementado enormemente tus posibilidades de que te paguen más tarde bien cuando lleves grandes manos.
La imagen en la mesa es un aspecto tremendamente infravalorado y numerosos jugadores se olvidan de él, jugando con su estrategia de principio a fin y a pies juntillas. Sé que nunca me involucraré en un pot con una mano más o menos débil contra un jugador que ha demostrado ser el más tight de la mesa, al menos que coincida que yo lleve muy muy buenas cartas.
Estos jugadores, despreocupados por su imagen, basan su juego en una estrategia totalmente lineal y por consiguiente fácilmente previsible a corto y largo plazo. La mayoría del tiempo lo único que deberás hacer es seguir tu estrategia sin importarte la imagen que estás dando, pero bajo determinadas circunstancias (que tú mismo deberás valorar) podrás sacar ventaja proyectando una imagen engañosa de ti mismo.
Fuente:http://www.highstakesreport.com/2009/07/17/table-image/
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
 Saber cómo jugar tus proyectos en No Limit Holdem es una de los aspectos más importantes del poker cuando empiezas. Necesitas saber cuándo es una buena oportunidad para seguir con tu proyecto y cuando sencillamente no merece la pena. Debes tener la habilidad de calcular las probabilidades que tienen tus proyectos de salir victoriosos y tener una idea (si finalmente sigues con él adelante) de si será la mejor mano sobre la mesa cuando todos muestren sus cartas.
Durante los últimos meses he sido testigo del juego de algunos de los peores jugadores de la historia del poker, así que he decidido escribir sobre algunos de ellos, para tener muy claro lo que NO se debe hacer con un proyecto en mano.
Hace unos días estaba jugando en una mesa bastante débil 2-5 NL en MGM, con 6c 7c en última posición. El primer jugador en hablar en UTG sube $25 preflop, y la acción llega una posición media con un stack bastante profundo, más tarde a la ciega pequeña y luego a mí. Los tres pagamos para seguir en la mano. El flop viene en forma de 5c 7d 8h, dándome una pareja media, con un proyecto de escalera a dos puntas y proyecto de color (con dos tréboles en mano y uno en la mesa).
El jugador que ha abierto el bote apuesta el tamaño del mismo ($100). El jugador en frente de mí pasa y la mano llega a la ciega pequeña y a mí. Le pongo en un rango de una pareja débil a la espera de que el board le traiga ases, reyes, reinas o jotas. Él tiene un stack decente ($1000 antes de empezar la mano) y parece ser un jugador sólido, en condiciones de tirar un par alto si llega el caso.
Tengo bastantes fichas para luchar por el bote y quiero jugar de tal forma que mi adversario piense que he ligado en el flop alguna pareja alta, y no que piense que le estoy intentando tirar de la mano tras la apuesta preflop.
Así que le mini-resubo a $200 con la intención de: O ligar uno de mis proyectos posteriormente o mantenerle alejado del bote en el turn o en el river. La acción ahora está en la ciega pequeña quien sin remordimientos se mueve a por el allin por valor de $400.
El hombre que había abierto el bote y que más tarde había liderado la mano pasa jurando en arameo. Después nos confesará que tenía Qd Qh. Así que mi lectura había sido acertada y ahora estaba en disposición de pagar los $200 que me pide la ciega pequeña para ver el turn y el river (ya que a ella no le queda más stack para apostar). El turn viene con un 8d y el river con un Qc, dejándome a mí con un par de 7. El jugador que había hecho allin pierde con su proyecto basado en 9h 10h y yo me acabo llevando un buen pot con una mano que en verdad no era ninguna maravilla. Por cierto, el jugador en UTG al que logré echar postflop todavía sigue en tilt con su full de reinas foldeado.
Hay unas cuantas cosas en esta mano que me gustaría explicar. No quiero echar la culpa de perder el bote al jugador con 9h 10h por jugar de la mejor forma su bonito proyecto: Sus cartas eran más altas que las que había comunes en la mesa, tenía un proyecto de escalera a dos puntas y también de color con corazones. En el momento exacto en el que este jugador se equivoca es cuando echa el allin en el flop.
Primero porque para seguir con su proyecto de tener la mejor mano como él estaba haciendo tan sólo necesitaba añadir $200 mas, aumentando sus odds implícitas en caso de acabar llevándose el bote. Pero el allin no tiene sentido, ya que ni le quedan más fichas para intentar echarme de la mano ni tiene ya ninguna mano hecha que quiera proteger, ya que sólo posee proyectos por completar.
Otro proyecto jugado lamentablemente que presencié se dio en 1-2 NL en una partida que jugaba hace pocos días en el M resort. Me acababan de repartir ases de mano en últimas posiciones y subo el bote $15, recibiendo un call desde la big blind.
El flop trae 10h Js 6h y el otro jugador pasa. Yo apuesto $25 y mi rival lo ve inmediatamente, dejándole a él con algo menos de $100. El turn viene con un 7c y el jugador chequea otra vez, Yo le apuesto la mitad de sus fichas ($50) y el jugador se va inmediatamente a por el allin, lo que me hace tener que poner otros $50 si quiero seguir en la mano.
Yo por supuesto lo veo pensando que mis ases de mano serían suficientes y un 3h cae en el river. Entonces mi oponente muestra Ah 8h, ganado el bote con color al As. Vale, él tuvo suerte y ganó el pot pero la forma en la que mi adversario jugó su proyecto fue absolutamente errónea.
Él básicamente me arrastró hacia su allin sin nada más que un proyecto, es decir, cuando él lo hizo, lo estaba haciendo sin nada tangible. Tenía 9 outs para completar su color y 4 outs para completar su escalera con una carta por venir en el river.
En un 65 %-35% yo era el favorito en el flop y sólo mejoré un poco en el turn. Mi oponente tenía que saber que él no podía tirarme con $50 en el turn, si él hubiera tenido una gran mano como trío de dieces, hubiera sacado el máximo valor a su mano y entonces sí que lo hubiese jugado bien. Pero el problema es que él apostó mucho dinero cuando todavía ni siquiera tenía nada a qué atenerse. Lo que debería haber hecho es, check raised en el flop o directamente allin, y si no en el flop, definitivamente en el turn, dándole la oportunidad de ganar el bote sin llegar al showdown, utilizando una técnica que se denomina “semi bluff”, es decir semi-farol. De esta forma, si se lo ven, sigue teniendo posibilidades de llevarse el bote, pero desde que no tiene ninguna mano en ese momento yo estaba obligado a verle su apuesta. Hay muchos botes de los que soy testigo y siempre intento analizar la forma en la que son jugados los más representativos.
Esto es muy importante y realmente te ayudará a mejorar tu juego. Siempre debes prestar atención a la forma en la que tus adversarios juegan sus proyectos y grandes manos. Eso te ayudará a tomar decisiones complicadas más adelante.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Los juegos de cash tienden a ser relativamente estáticos. Las ciegas no cambian. Los tamaños de las pilas pueden variar, pero tiende a variar de bastante profundos a muy profundos...
Los juegos de cash tienden a ser relativamente estáticos. Las ciegas no cambian. Los tamaños de las pilas pueden variar, pero tiende a variar de bastante profundos a muy profundos. Y después de cada mano te puedes levantar de la mesa y cambiar tus fichas por dólares. Así que cada ficha por lo menos te vale lo que vale la ficha.
En torneos estas cosas – el tamaño de las ciegas, antes, stacks y valores de las fichas – son todos variables, y perfeccionar los cambios en estrategia debido a los cambios en estas variables es la habilidad clave de los torneos. Esto nos lleva a la pregunta de hoy de un lector.
De acuerdo con tu libro, “Getting Started In Holdem”, la fase temprana de un torneo es como si fuese un juego de cash, y la burbuja y las fases con premios son vistas como sit-n-gos. Así, aunque mi objetivo primario está en los torneos multimesa, trabajar mi cash y mis sit-n-gos me ayudaría con las fases tempranas del juego y la fase de los premios, respectivamente. La etapa media (que defines como un stack medio de 10 ciegas grandes) se juega como los torneos satélite. ¿Debería practicar los 3 tipos de juegos – juegos cash, satélites y SNGs – para mejorar mi juego en los torneos?
Bien, de hecho en los torneos en vivo es bastante común tener stacks medios alrededor de las 10 ciegas grandes después de unas cuantas rondas. Pero ese número en concreto no es tan importante.
En “Getting Started In Holdem”, clasifico brevemente los torneos en varias etapas y discuto por encima que es lo que se espera de cada etapa. El libro está escrito para jugadores novatos, y esa sección solo está ahí como una estimación por encima de lo que se espera de esas fases. No hay nada especial sobre los stacks medios de 10BB en oposición a los de 15BB o 25BB.
Diría que hay dos cambios globales por los que pasan la mayoría de los torneos multimesa, y ambos ocurren gradualmente mientras el torneo avanza. Primero, los stacks medios bajan del rango de 50BB-150BB a alrededor de 5-25BB (dependiendo de la estructura del torneo). Los torneos en vivo con un buyin bajo tienden a experimentar este cambio más rápido, pero es un aspecto universal del tipo de juego de los torneos. Segundo, el objetivo de la estrategia cambia de la pura acumulación de fichas a un balance intermedio entre la supervivencia y la acumulación.
Hablando en general, cuando las pilas son profundas, tu juego debería parecerse al juego en los juegos de cash. Verás flops y habrá mucho juego después del flop. A menudo en la primera ronda o segunda verás muchos botes de seis u ocho manos, que verías también en los juegos de cash loose suaves.
Cuando los stacks son poco profundos, tu juego todavía debería parecerse mucho al juego de cash, pero debería parecerse a cómo juegas un juego de cash si todos empezaron la mano con 10BB en vez de con 100BB. El tamaño de los stacks pide un juego preflop agresivo, y el open-raise preflop y el shove preflop después de una subida son las dos tácticas básicas de esta fase.
El torneo empieza a diferir bastante del juego de cash cuando se empieza a acercar la burbuja. Cuando los premios están muy lejos todavía, tu objetivo principal debe ser simplemente acumular fichas. Dado que esa es también tu meta en un juego de cash, las estrategias se alinean. Cuando se acerca la burbuja, sin embargo, tienes que sopesar la acumulación de fichas y la supervivencia, ya que ahora, el mero hecho de seguir en la mesa tiene algo de valor. También, cuando te acercas a la burbuja te puedes aprovechar del hecho de que muchos de tus adversarios puede que estén poniendo demasiado énfasis en sobrevivir para poder llevarse a casa uno de los premios más pequeños. Este factor añade valor a las jugadas agresivas para acumular fichas.
Mi modelo de ver un torneo multimesa como una serie de 3 fases – juego de cash, satélite y sit-n-go – es una simplificación intencionada bastante grande de lo que en realidad está pasando, pero tiene algo de atractivo intuitivo. Al principio del torneo los precios están muy lejos, y tu meta es acumular fichas. Dado que esa es también tu meta en un juego de cash, las etapas son similares.
A mitad del torneo, los stacks son muy poco profundos, pero tu objetivo principal debe seguir siendo acumular fichas. En ese sentido el torneo es como un satélite, dado que los satélites normalmente son del tipo el-ganador-se-lleva-todo (o casi), y a menudo se juegan con stacks poco profundos. En un torneo multimesa los premios justo después de la burbuja son pequeños, y por eso, aunque la mera supervivencia tiene algo de valor, normalmente no merece tanto la pena como para no aprovechar las oportunidades para acumular fichas para conseguir uno de los premios pequeños. Algunos jugadores cambian su estrategia de forma muy acusada en la burbuja y cerca de ella de tal forma que la supervivencia para conseguir premios mayores es más importante que la acumulación de fichas, y ese cambio dramático normalmente es un error.
Así que diría que el periodo satélite dura desde que la gente empieza a pensar sobre la burbuja a cuando los premios gordos empiezan a estar en juego.
Luego la etapa final del torneo es parecido a los torneos sit-n-go, en los que sobrevivir una o dos posiciones puede representar un 3 o 5% extra del pozo de premios. En esta etapa la acumulación de fichas todavía es importante, como siempre, pero a veces sobrevivir se convierte en el objetivo principal
La conclusión es que la mayoría de los jugadores de torneos sobrevaloran la supervivencia a lo largo de la mayoría del torneo. El mismo jugador que toma riesgos y es agresivo en los juegos de cash es muy cauto en un torneo, incluso durante las etapas intermedias cuando los premios aún están muy lejos. ¡Esta no es la forma adecuada de jugar! Quitando algunas situaciones excepcionales, tu meta primordial en cualquier torneo debería ser ganar fichas, no asegurar al rival. Recuerda que al comienzo de un torneo deberías jugar como si fuese un juego de cash. Y a mitad de un torneo deberías jugar como si fuera un satélite. Si haces eso, el objetivo de tu estrategia será correcto, y te darás la mejor oportunidad para ganar un premio de los gordos.
Traducción desde www.notedpokerauthority.com
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Esta semana os traemos algunos posts de uno de los mejores hilos surgidos en un foro de poker. En él, Phil Galfond “OMGClayAiken”, contestaba a los foreros de 2+2. Os traemos la traducción de algunas de las respuestas más interesantes que este jugador de high stakes dio en él.
Post original de “Ansky” (Dani Stern):
Sé que esto se supone que es sobre ti, pero ¿Qué piensas de mi juego en el tiempo que hemos jugado juntos?
Respuesta de Jman28 (Phil Galfond):
No quiero hacer esto con todo el que pregunte, especialmente porque juego contra muchos jugadores, pero ya que pareces un buen tío y preguntaste el primero:
No creo que conozca tu forma de pensar lo suficientemente bien como para comentarla, y creo que es la parte más importante de un jugador de poker. Creo que muchos estilos de juego pueden tener éxito. Pareces inteligente, pero tendré que leer más posts tuyos o quizá ver algunos videos en tu nueva web para entender un poco más cómo piensas sobre el juego.
En general, pienso que eres un buen jugador. Asumo que quieres saber cómo hacerte mejor así que hablaré sobre tus posibles fallos. Espero que no te haga pensar que eres un paquete.
Sobre el estilo, y sé que esto destrozará los corazones y hará explotar las cabezas de mucha gente que piensa que esto no es posible, creo que eres demasiado agresivo.
Por otra parte eso hace que jugar contra ti sea un infierno, y tu estilo logrará que un montón de jugadores débiles pero decentes entren en tilt. Sin embargo, pienso que no es una teoría de juego óptima, y los mejores jugadores de los límites altos podrían aprovecharse de ella.
Tener un factor de agresión tan alto como el tuyo, supone que hay demasiados momentos en los que estas representando un rango muy pequeño de manos legítimas.
Por ejemplo, Heads Up, subes, un TAG paga. Las pilas son de 5.000$:
El flop es Q74r
TAG te hace check raise de 250$ a 850$
Creo que deberías pagar aquí con la mayor parte de tu rango con el que continuarías la mano. (Dependiendo de tu adversario.) Aquí puedes representar de esa forma un rango de manos mucho más grande.
Yo creo, y corrígeme si me equivoco, que harías 3bet en este flop con muchas manos con las que continuarías.
(He empezado con otra mano de ejemplo en la que tengo que pensar más y a ver si puedo postear sobre ella más tarde)
En este mismo sentido haces cbet demasiado a menudo. (De nuevo, esto está bien contra jugadores débiles medios.) Hay probablemente un montón situaciones donde (creo) que harías cbet con un par medio o AQ alto contra un jugador que está pagando todas las manos que te ganan, y tirando o subiendo casi todas las manos peores (contra las que tendrás que hacer fold).
Hacer cbet con este tipo de manos puede ser rentable a primera vista (pero puede que no) sólo por cuán a menudo funciona, pero hacen que tu rango de cbet esté muy decantado hacia manos que tengan que hacer fold contra un raise.
Imagino que hay un montón de situaciones en las que tu apuesta o subida con la mejor mano tiene menos sentido que hacer check behind. Momentos donde las manos peores no pueden hacer call, pero puede que paguen después una apuesta, o un intento de bluff. También en los momentos en los que no puedes hacer raise.
Un montón de jugadores tienen el problema de apostar o subir solo porque piensan que tienen la mejor mano. Eso no es razón suficiente para apostar. No sé si tienes ese problema en tu línea de pensamiento o no.
Creo que tu estilo es el resultado de ser un jugador de torneos (yo lo era). El concepto de gap se nos metió en la cabeza, y con razón. Los torneos piden un estilo con gran factor de agresión.
Espero que te haya ayudado. Si por alguna razón quieres que lo borre dímelo a mí o a un moderador si es muy tarde.
Pregunta:
Piensa en un villano TAG desconocido que abre desde CO, hizo fold contra ti en BB con KhQh ¿3bet estándar?
Respuesta:
Aquí hago 3bet quizá el 80% del tiempo. Cambio este % UN MONTÓN con las lecturas posteriores.
Pregunta:
Imagina que haces cold call y que el flop es 7h 5h Js - ¿argumentos a favor de hacer bet o 3bet en el flop? ¿Harías check raise? Asumiendo que haces check raise - ¿pegas en el turn?
Respuesta:
Suponiendo que los stacks sean los correctos para ello, mi línea estar es hacer check raise en este flop, esperando tirar a los pares medios y conseguir que se metan en el bote manos del tipo 9s8s. Meteré caña en la mayoría de los turns. A veces recurro a la confusión, y ocasionalmente haré donk bet, pero parece un poco transparente liderar con 3bet este flop. Pienso que está bien porque sería raro que fueses por detrás con KQhh, pero con lo dicho, bueno, 9s8s esperaría que me hiciesen poco call y no tener una tonelada de equity.
Pregunta:
Situación sencilla pero simplemente quería saber cuál era la lógica de hacer 3bet con una mano como KQ o AJ preflop contra un TAG común sin información sobre él - ¿Jugar un gran bote OOP contra el rango normal de un TAG de calls contra un 3bet es rentable en estas situaciones? (sin implicar necesariamente que no lo sea) Y en cuanto al flop… ¿No hace la línea de check raise y all-in en el turn si se muestra débil, que pueda jugar su top pair o su overpair perfectamente contra ti? Mientras que hacer bet/3bet no es bueno ya que probablemente esté comprometido con cualquier mano con la que te haga raise a tu donk, a menos que esté tirándose faroles o haciendo el tonto con pares medios o algo. Gracias.
Respuesta:
Contra algunos jugadores, estás haciendo 3bet para que te paguen con manos peores. Contra otros, haces 3bet sólo porque hacen un montón de fold y prefieres llevarte el bote o saber si estás por detrás contra una mano OOP (también estas manos fortalecen tu rango de 3bet para que no sea solo basura y monstruos). Contra algunos jugadores que hacen 4bet un montón con un rango balanceado, y no pagan lo suficiente, es mejor pagar manos como estas.
Igual que en el flop, creo que te equivocas en tu forma de pensar. Piensas que va a jugar su overpair perfectamente. Estás en lo cierto. Es fácil jugar un overpair en situaciones como estas. No vas a hacer dinero muy a menudo con un proyecto de OOP contra un overpair. Hacer bet o 3bet y check raise (también check/call) es para conseguir dinero de (o hacer que hagan fold) otras manos de este rango. Estás intentando (con las jugadas más agresivas) o bien meterte con los peores proyectos, tirar cuantas más manos hechas mejor, o conseguir un flip. Puedes optar por hacer check call contra algunos jugadores que o bien definen su mano en el turn o te dejan tirarte un farol en el river a menudo, o que puede que representen el color y faroleen su stack si es que ligan.
Traducción desde : http://forumserver.twoplustwo.com/19/high-stakes-pl-nl/well-jman28-revisisted-88525/index5.html
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
El tamaño de los stacks lo es todo en los torneos. Para demostrar este concepto en profundidad, voy a fijarme en una situación común de torneo en la ciega grande. Las cartas, el adversario y la posición de tu adversario, serán las mismas, pero el tamaño de los stacks va a variar.
 Acabo de completar mi trabajo en el libro “Winning Poker Tournaments One Hand at a Time, Volumen I, de Eric “Rizen” Lynch, Jon “PearlJammer” Turner, y Jon “Apestyles” Van Fleet. En vez de conceptos específicos y estrategias, este libro muestra al lector lo que conlleva pensar a lo largo de las manos a nivel profesional. Lo más aparente es que los mejores jugadores profesionales siempre están sumamente al tanto del tamaño de sus stacks, del tamaño del stack de sus adversarios, y del tamaño de estos stacks en relación a las ciegas. Cuando me siento en una mesa, siempre estoy evaluando como el tamaño de los stacks cambia a lo largo del torneo, y hago esto a lo largo de prácticamente todas las manos.
El tamaño de los stacks lo es todo en los torneos.
Para demostrar este concepto en profundidad, voy a fijarme en una situación común de torneo en la ciega grande. Las cartas, el adversario y la posición de tu adversario, serán las mismas, pero el tamaño de los stacks va a variar.
Situación: La burbuja aún no está a la vista. Las ciegas son 300-600 con un ante de 50. Estás en la ciega grande y te reparten Qc Th. Un jugador sólido, típico sube primero desde el cutoff a 1800 y los demás hacen fold. ¿Qué haces?
Date cuenta de que hay 3150 en el bote. Si tu adversario tiene 20000 fichas y tú 2000, es una decisión muy sencilla, all in. Tienes un stack corto, y una mano decente para estar en la ciega grande y te están ofreciendo buenas pot odds.
Si el CO tiene 2000 fichas restantes después de su raise y tú tienes 20000, ¿qué haces? Hay 3150 en el bote, y solo tienes que pagar 1200. Puedes ir all in, invirtiendo efectivamente 3200 para ganar 5150. Tienes las pot odds necesarias para hacerlo. Otra opción sería pagar y después o presionar en el flop en forma de farol o hacer check-raise cada vez que ligues con tu mano.
Cuando ambos, tú y tu adversario tenéis stacks profundos, eres capaz de jugar más manos, pero debes jugarlas con cuidado, para evitar perder todas tus fichas con una mano mediocre. En nuestro mismo ejemplo, digamos que tú y tu adversario tenéis más de 50000 fichas. Hacer reraise en esta situación podría ser muy arriesgado, ya que estarías construyendo un bote grande con una mano mediocre sin posición. Por esta razón, algunos jugadores podrían hacer fold para evitar una situación difícil, pero tú puedes pagar, esperando conseguir una gran mano. Ambos tenéis stacks muy grandes, así que una escalera unas dobles parejas te pueden dar un gran bote. Por supuesto, si solo consigues un par, debes jugar con cuidado de forma que no construyas un gran bote contra una mano que te domina.
Veamos ahora algunas situaciones más complejas. Asume que te quedan 9000 después de poner la ciega grande y el ante y tu adversario tiene 20000 en fichas. Esto te da un stack efectivo de 15 veces la ciega grande. Si tuvieras que ir all in, habría 12150 en el bote y tu adversario tendría que pagar 7800, lo que son 1.6-1 pot odds para pagar. No hay muchos adversarios que hagan fold aquí, así que tienes muy poca fold equity para presionar all in en esta situación. Así que, hacer all in no es muy atractivo. Si pagas la apuesta, estás poniendo en juego el 13% de tu stack para ver un flop. Sin embargo, tienes algunas opciones cuando ves el flop. Puedes ir all in de farol o hacer check-raise cuando consigas un par. Con solo 9000 no es una jugada aconsejable pagar 1200 para luego tirarse en el flop; si vas a pagar preflop, hazlo con la intención de meter el resto de tus fichas en el flop.
¿Qué pasa si te quedan 12000? En ese caso, tu stack efectivo es 20 veces la ciega grande. Si fueses all in, ahí tendrías ahora 15150 en el bote y tu adversario tendría que pagar 10800, lo que son unas 1.4-1 pot odds para pagar. Ahora tienes una fold equity más importante, ya que tu adversario necesitará una mano sólida para hacer el call. Date cuenta de que estas metiendo una presión real en tu adversario, ya que estará perdiendo más de la mitad de su stack para hacer el call. Puede que consigas que tu adversario haga fold con manos como A9, KJ o 66, dependiendo de tu imagen y del tipo de adversario que sea. Si pagaste, aún tienes opciones de ligar tu mano y ganar el bote.
Un call también sería discutible en esta situación y todavía podrías hacer fold en el flop. Pagar sería poner en riesgo 1200 fichas en un bote de 3150. El mayor problema que entraña pagar aquí y después hacer fold es que estarías disminuyendo tu habilidad para hacer que tus adversarios se tirasen en manos futuras, ya que tu stack disminuiría. Por otr parte, cuando consigas la reina o el 10, probablemente podrías conseguir una apuesta de continuación como poco. En este tipo de situación, puedo aceptar perder contra una mano que me está dominando debido a mi stack corto. En otras palabras, no me importaría arriesgar mis fichas con una mano mediocre si la ligo. Por supuesto, también habrá algunas oportunidades de semi farol con manos como QT en el flop, así que no tienes que ligar un par siempre.
¿Qué pasa si tienes 25000 fichas y tu adversario 30000? Esto te da más de 40BB. Ir ahora all in es cuestionable, ya que estás arriesgando un montón de fichas con una mano mediocre. Pagar aquí también es arriesgado, ya que será difícil jugar esta mano después del flop si consigues un par. Cuando consigas la información suficiente para aprender si tu mano es la mejor o no, habrás agotado la mayor parte de tu stack. En este caso, yo apoyaría hacer fold contra los adversarios típicos.
Lo que hace el juego en los torneos tan interesante y excitante es que estás en una batalla continua por la supervivencia. El tamaño de tu stack y su relación con las ciegas dicen cuando tienes que tomar riesgos y cuando debes jugar cautelosamente. Por esta razón, los jugadores de torneos deben ser competentes jugando con stacks cortos, stacks profundos, y stacks medios. Es una de las razones clave por las cuales los jugadores de cash a mendo lo pasan mal ajustándose a los torneos. Todavía necesitas mirar tus cartas, pero recuerda llevar un seguimiento constante de los tamaños de stack variables en tu mesa.
Traducción desde http://www.thehendonmob.com/matthew_hilger/stack_size_in_tournaments
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
El evento número 3 de las World Series of Poker se jugaba en modo $1,500 pot-limit holdem. Disputándolo, hubo una mano particularmente interesante, repleta de numerosos giros y momentos delicados de donde sacar más de una conclusión de cara a futuros torneos.
Las ciegas eran de 50-100. Tenía alrededor de 7,800 fichas restantes. Todo el mundo se tiró hasta el botón, el que pagó 200. Le quedaban 4,650. Esta no era la primera vez que pagaba, y antes había hecho fold a una subida del tamaño del bote después de pagar desde el botón. Dewey Tomko se tiró desde la ciega pequeaña y yo hice check con mi A-8 desde la grande.
El flop era A-Q-5 rainbow (de distinto palo). Pasé, mi adversario hizo una apuesta pequeña de 200. En este momento, estaba bastante seguro de que tenía la mejor mano. Era improbable que pagase con A-X. La mayor parte de los jugadores subiría con A-A en un juego de pot limit holdem para empezar a construir un bote grande; 5-5, era otra posibilidad, pero solo era parte de un gran rango de posibilidades.
Dado que no tenía posición y esto era pot limit, subir era lo único que consideraba. Quería comenzar a construir un bote, y no me podía arriesgar a simplemente pagar con la intención de hacer check-raise en el turn, ya que mis adversarios podrían conseguir una carta gratis. La pregunta era cuánto subir. Si subía fuerte aquí, mi adversario lo más seguro es que se tirase. Decidí hacer un pequeño raise de 800. Esta subida me servía para dos cosas: (1) comenzaba a construir el bote con lo que yo creía que era la mejor mano, y (2) le daba a mi adversario la oportunidad de intentar jugármela.
Este último punto era mi consideración principal. Dado que había pagado desde el botón, mi subida se podría percibir como un intento de conseguir el bote. Subiendo una pequeña cantidad, le daba a mi adversario la oportunidad de jugármela. Mi plan funcionó, ya que hizo un 3-bet a 1,8000. Ahora le quedaban 2,850.
En este punto, si iba all in, tiraría a las manos peores que la mía y las mejores me pagarían, manos como A-A en el caso de que hubiese hecho slow play o A-T si no había leído bien su mano. Decidí pagar para darle a mi adversario la oportunidad de cavarse una tumba aún mayor si de verdad intentaba quitarme el bote.
El turn fue una reina. Inicialmente, parecía una de las peores cartas que podrían caer. Q-J, Q-T y Q-9 eran todas manos razonables para pagar en el preflop. Decidí pasar, y mi adversario fue all in, actuando en menos de dos segundos.
Después de pensarlo durante dos minutos, me preparé para hacer fold. Pero después me hice una pregunta bastante simple: “¿Tiene sentido su línea de acción?”. Si tenía la mano que representaba – trío de reinas- la había jugado de forma bastante extraña. Primero, significaría que había hecho 3-bet con una pareja de reinas. Ciertamente era una posibilidad, pero en una línea bastante agresiva. Podría haber pagado simplemente, esperando mejorar o quitarme el bote en el turn si mostraba debilidad. Si tenía trío, también quería decir que había decidido jugarlo de forma muy fuerte en el turn. Con trío, algunos jugadores podrían hacer check, esperando inducir un call en el river. Aunque el trío era una posibilidad, venía con un montón de interrogantes sobre cómo lo había jugado.
¿Qué pasa con las otras manos? Con A-X, la mayor parte de los adversarios pasaría aquí, temiendo un trío. A-A o 5-5 también jugarían de forma más lenta. Estaba convencido de que no tenía un monstruo.
Cuanto más pensaba en la mano, más pensaba que estaba tirándose un farol. Existía la posibilidad del trío, pero parecía una forma muy extraña de jugarlo. Finalmente, había una última parte de información que digerir. Había actuado bastante rápido en el turn. Había pensado poco sobre su movimiento y había actuado con contundencia, lo que por supuesto podría ser un signo de que estaba actuando de forma débil.
Normalmente, me gusta seguir mis instintos iniciales, y en esta mano en particular, inicialmente iba a hacer fold, pero después de un par de minutos, me pregunté: “¿Tiene sentido su línea de acción?” Cuanto más lo pensaba, más parecía no tener sentido. Añade a eso una posible señal en la forma en que apostó y pagar parecía justificado.
Hice el call y mi adversario mostró K-J. Mi pequeño check-raise en el flop le había inducido a intentar quitarme el bote, y el hecho de que pagase a continuación había inducido un segundo intento en el turn. Afortunadamente, fui capaz de ver la luz y hice un difícil call. Siempre acúerdate de preguntarte: “¿Tiene sentido su forma de actuar?”
Matthew Hilger es el presidente y dueño de Dimat Enterprises Inc.Acaba de publicar "Winning Poker Tournaments One Hand at a Time, Volume 1", escrito por Eric "Rizen" Lynch, Jon "PearlJammer" Turner, y Jon "Apestyles" Van Fleet.
Fuente de la traducción: CardPlayer
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Siempre que tengo una mala sesión, paso la hora siguiente haciendo un análisis a posteriori mental. ¿Qué fue mal? ¿Podría haber hecho algo de otra forma para jugar mejor y (supuestamente) perder menos dinero? Repaso todas las manos decisivas y analizo mi juego. ¿Tendría que haber subido en lugar de hacer call? ¿Perdí más en esa mano de lo que tenía que perder?
Creo que es normal realizar este proceso, y creo que la mayor parte de los jugadores hacen algo parecido. Es tentador fijarse más en los botes grandes. Después de todo, si ese gran bote hubiese ido de otra forma, el resultado al final de la sesión habría sido mucho más aceptable. Fijarse en los botes grandes no es siempre lo mejor, porque a menudo son todas esas pequeñas cosas que hacemos mal aquí y allá las que nos hacen fallar.
Pero sí que es inteligente revisar todos los grandes botes en busca de errores obvios. Un error que veo que los jugadores suelen hacer en los botes grandes es que pagan demasiado. Es un problema muy tricky de resolver porque solo por el hecho de que perdieses un bote no significa necesariamente que tuvieses que haber hecho fold. Para distinguir los calls malos de los calls buenos que no funcionaron, tienes que pensar en las particularidades de cada mano.
La mayor parte de los calls malos caen en dos grandes categorías. La primera, la gente paga intentando pillar faroles cuando los faroles son muy improbables. La segunda, la gente paga con manos que parecen buenas, pero que casi seguro que son peores que las manos con las que sus adversarios pueden estar apostando. (Estas categorías no son rígidas, se pueden solapar muchísimo). He aquí un ejemplo de un call que cae en la primera categoría.
Juego de $2-$5. Un jugador LAG abre con $20 desde el segundo asiento. Todo el mundo hace fold hasta el botón, un jugador conservador, que paga. Ambos jugadores tienen aproximadamente $500.
El flop es Qd 6c 3s. El jugador LAG apuesta $40, y el botón sube a $90. El LAG paga.
El turn es Td. El LAG hace check y paga después una apuesta de $150.
El river es un 4h. El LAG hace check y paga un all-in de $240 con Qh Jh.
Esto precisamente, es un call malo. El botón ha mostrado una fuerza tremenda a lo largo de la mano, subiendo en el botón y continuando a lo largo de todas las calles. Casi nadie en la posición del botón sería tan temerario como para apostar fuertemente con una mano a la que QJ pueda ganar. La única opción razonable que tiene QJ es que el botón esté haciendo un farol puro. Aunque no imposible, es muy improbable. Es un flop bastante seco, con lo cual el botón no puede haber conseguido un proyecto que había decidido jugar fuerte. No está claro exactamente qué es lo que el botón puede tener, pero está lo suficientemente claro que QJ no es lo suficientemente fuerte para pagar correctamente.
Aquí hay un ejemplo de un call malo de los de la segunda categoría:
Estamos en un juego $2-$5. Un jugador a cuatro posiciones del botón abre con $20, dos jugadores pagan detrás suyo y la ciega grande paga. El flop es Ad 9s 7d. La ciega pasa, y el raiser preflop apuesta $60. Solo paga el botón.
El turn es 3d. El raiser preflop apuesta $100, y el botón paga. Ambos jugadores comenzaron la mano con unos $1000.
El river es Td. El raiser preflop apuesta de nuevo $100, y el botón sube hasta $400. El raiser preflop paga con As Qd
Aunque puede ser tentador pagar con el segundo mejor color, esto es probablemente un mal call. El botón ha jugado toda la mano de forma consistente con el hecho de tener un Kd, y la mayoría de los jugadores en $2-$5 no harían esta subida en el river (particularmente quedándoles todavía dinero) sin tener la carta que les da las nuts.
Pocos jugadores subirían el river por valor con un color más débil, así que o bien el botón está loco, o tirándose un farol para que nuestro call esté justificado. Ya que no hay pruebas de ninguna de las dos posibilidades, retirarse es la jugada correcta.
Si hicieses un gran call como en estos ejemplos y perdieses, sería correcto quejarte de tu mala sesión en esa mano. Hacer grandes calls malos como estos, incluso de forma ocasional, es un hábito muy caro. Pero es fácil que te machaques por “malos” calls que en realidad no eran tan malos. Un call no es malo solo porque pierdas el bote. Es malo porque tenías pocas esperanzas de ganar, y podías haberlo sabido por la información que tenías en ese momento.
Aquí hay un ejemplo de otro gran call en el river.
Jugamos $2-$5. Un jugador abre cinco asientos antes del botón con $20. Dos jugadores pagan, y las dos ciegas también. El flop es Jh Th 6d. La ciega pasa, y eso mismo hace el raiser preflop. El siguiente jugador apuesta $100. Todos hacen fold hasta la ciega pequeña, que paga. Ambos tienen unos $900 restantes.
El turn es un 4d. La ciega pequeña hace check y paga $250.
El river es un Ac. La ciega pequeña apuesta $300, y su adversario piensa durante un rato antes de pagar.
La ciega pequeña muestra Kd Qd, las nuts, y su adversario se lamenta de perder con un set, 6h 6c.
Aunque perdió, el jugador con el trío hizo un buen call. Si, tenía que saber que KQ era una posibilidad real cuando su adversario apuesta con el as del river. Pero hay gran cantidad de alternativas muy razonables que este trío aún podría vencer. JT es un ejemplo, las mejores dobles. O quizá una mano como Ah 6h para el proyecto de color nut y un bottom pair. La ciega pequeña podría estar también tirándose un farol. Quizá con una mano como Qh 9h o 9h 8h. Su, una vez prometedor proyecto desapareció en el river, así que decide realizar un último intento para ganar el bote. En este ejemplo, el jugador con el trío sabe que le pueden ganar, pero también tiene una esperanza justificada de que su trío siga siendo la mejor mano.
El truco para convertirse en un mejor jugador de poker es poder fijarte en tus malas sesiones pasadas y descubrir correctamente si cometiste un gran error, o jugaste bien y las cosas no te vinieron de cara. Puede que estés pagando demasiado. Pero no llegues a conclusiones precipitadas. Pensar con claridad sobre los botes que has perdido te harán mejor jugador.
Fuente de la traducción notedpokerauthority.com
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Un jugador polariza su rango cuando sube sus manos muy fuertes y algunos faroles, y paga con todas las manos medianamente fuertes.
Mientras que el rango es muy sencillo de usar contra oponentes débiles, es extremadamente difícil de jugar contra jugadores competentes que saben que no tienes manos fuertes en tu rango. Dado que los buenos jugadores intentaran aprovecharse de sus adversarios que usan rangos polarizados haciendo over-bet para maximizar su frecuencia de faroles, deberías intentar no polarizar tus rangos contra adversarios lo suficientemente buenos como para castigarte por no tener suficientes manos decentes en tu rango.
Para ilustrar mejor este concepto, es mejor empezar con un ejemplo extremo de las dificultades con las que te encontrarás cuando solo tengas manos de fuerza media en tu rango. Supón que estás jugando en una mesa de 6 jugadores con 100 ciegas grandes y UTG abre con 3.5BB y eres el único que paga desde el botón. Tu rango preflop es JJ-22, KQs, JQs, , JTs, T9s, 98s, AQ, AJs, y ATs, que crees que está muy cerca de ser el mejor rango posible teóricamente y tus adversarios lo saben. Supón que el flop viene 2h 2s 2d.
Desafortunadamente, aunque no has hecho nada mal, recibes el peor flop posible para tu rango, ya que tu rango no contiene manos muy fuertes. Subir en este flop tendría poco sentido, ya que tu oponente sabe que no va a perder si tiene JJ-AA, y tiene 28% de equity contra la mejor mano de tu rango con AK, AQ y KQ. Al contrario, te vas a ver forzado a pagar o tirarte en el flop, frecuentemente tendrás que afrontar apuestas en el turn y en el river y frecuentemente acabarás tirando la mejor mano. Suponte que decides hacer cold call a JJ-77, AQ, y KQs. Una vez más, es la misma situación en la que se encuentra alguien cuando polariza su rango pagando únicamente con las manos de fuerza media.
Tu adversario querrá maximizar su frecuencia de faroles, y para hacer esto apostará las mismas fracciones del bote en las tres calles. El bote será 8.5BB en el flop. Para conseguir que crezca a 201.5BB en el river, tu adversario deber hacer que el bote crezca a una razón de r en cada calle, donde 8.5r = 201.5BB. Así que r es 2.87, y tu adversario apostará alrededor del 93% del bote en cada calle ( ya que su apuesta del 93% y tu call harán que el bote crezca al ratio deseado). Dado que tu adversario no puede apostar las 3 calles descuidadamente, a veces tendrá que abandonar un farol con manos muy débiles en el turn o en el river. Veamos con qué frecuencia puede tu adversario estar tirándose faroles en cada calle antes de que puedas empezar a pagar con tus manos de fuerza media de forma rentable.
Tu adversario querrá que te sea indiferente pagar o no en el river, así que el 67.5% de sus apuestas del 93% del bote serán por valor. Una manera fácil de visualizar por qué tus adversarios tienen que apostar por valor ese 67.5% del tiempo en el river al hacer apuestas del 93% con el tamaño del bote es imaginar que el bote es $100 en el river y que tu adversario hace una apuesta de de $93. Cuando pagas y ganas, ganaras el bote original y su apuesta, $193. Cuando pagues y pierdas, solo perderás $93 (el dinero que ya habías perdido en el bote es dinero muerto). Si quieres ganar $193 solo el 32.5% de las veces y pierdes 93% el restante 67.5% del tiempo cuando pagas con tus pocket pairs medianos, te será indiferente hacer call o fold ya que ($193 x 32.5%) - ($93 x 67.5%) = 0. Dado que pagar es efectivamente lo mismo que hacer fold en el river y tiene un valor esperado de 0, para que no tengas las odds para pagar en el turn tu adversario tiene que extrapolar ese 67.5% del river a el resto de calles (porque cada vez que afrontas una apuesta en el river, pagar y hacer fold tendrán un valor esperado de 0). Esa misma lógica se aplica en el flop, así que para que el hecho de pagar te sea indiferente en el flop con JJ tu adversario tiene que extrapolarlo de esta forma:
1. En el river, el 67.5% de las apuestas de tu adversario deben ser por valor.
2. En el turn, el 45.5% (0.675 x 0.675) del rango de apuestas de tu adversario en el turn debe ser capaz de poder ser apostado por valor en el river
3. En el flop, el 30.7% del rango de apuestas en el flop de tu adversario (0.675 x 0.675 x 0.675) tiene que ser susceptible de poderse apostar por valor en el river.
Date cuenta de cómo en cada calle el rango de nuestro adversario consiste en más y más manos por valor y menos faroles, así que cuantas más rondas queden, más faroles se podrá tirar tu adversario. Puedes ver lo problemático que es elaborar una contra-estrategia. Mientras que seguramente ligues con alguno de tus 6 outs con AQ o pincharás alguno de los 2 con un pocket pair en algunos turns o rivers, tu adversario te hará lo mismo a menudo (especialmente dado que muchos des su faroles tienen esa equity tan alta). No es particularmente difícil para el ser capaz de hacer una apuesta por valor con el 30.7% de las manos con las que hace una continuation bet en el flop. Muchos jugadores en NL$200 y límites más bajos piensan “Bueno, pareja de 55 de mano tiene un 50% de equity contra el rango de apuesta de continuación de UTG en un flop del tipo 222 o 664, y dado que tengo odds mejores que 2:1 es un call muy fácil”. Aún así no es el caso. Aunque tu mano tenga un montón de equity contra el rango de apuestas de continuación en el flop, demasiado a menudo te verás forzado a tirarla en el turn o en el river, o acabar haciendo un call que no es rentable en el river. Hay algunos flops en ciertas posiciones en las que no puedes evitar que tu adversario te golpee con el 100% de su rango. Si tienes la suficiente suerte para tener un 66 o TT en un flop 6c 6h Td en la ciega pequeña contra una apertura desde el CO, tienes que hacer check-call con esas manos para defenderte de tu adversario que sabe que tu rango es débil y probablemente te tire un segundo y tercer barril en muchos turns y rivers.
Ahora imagina otra situación en la que CO abre y eres el único que paga desde el botón. El flop es Qh 7s 2c, y de nuevo tu adversario hace una apuesta de continuación. Dado que este flop puede conectar con tu rango y con el suyo, tu adversario probablemente apueste menos del 90% del bote y no será capaz de conseguir la anterior cantidad de dinero a menos que haga overbets en el turn o en el river. Para evitar la situación a la que te enfrentaste en el ejemplo previo, deberías refrenarte a la hora de polarizar tu rango en vez de hacer call con la mayoría de tus tríos en el flop, es más útil hacer cold call con tus tríos y después subirlos en el turn. Esto hace que tu rango no consista únicamente de manos como QJ y peores y así no polarizas tu rango. Además, teniendo trío no tendrás miedo de que caigan overcards o de que tu oponente pille unas dobles.
No obstante, sigue habiendo situaciones en las que polarizar tu rango es correcto. Dos de las más comunes se dan cuando…
1. Tu adversario no es lo suficientemente bueno como para darse cuenta de que tu rango está polarizado, o no te castigará aunque se dé cuenta
2. Estás en posición con una mesa en la que hay un montón de posibles proyectos, así que la gran mayoría de los turns te dejarán con alguna mano que podrían ser las nuts en tu rango siempre que ligues con la carta del turn.
Por ejemplo, supón que el CO te abre y eres el único que paga desde el botón. El flop es Ts 9s 5h, y el CO hace su apuesta de continuación de tamaño estándar. Polarizar tu rango subiendo todas las dobles, tríos, proyectos monstruo, … es perfectamente aceptable en este caso. Cualquier pica te puede dar un posible color, cualquier T o 9 te puede dar un posible trío, cualquier A, K, Q, J o 8 te da posibles dobles o escaleras. Recapitulando, 32 de las posibles 49 cartas del turn, más o menos 2/3 del mazo, pondrán manos de tipo nuts en tu rango y te protegerán de un adversario que quiere aprovecharse de tu rango polarizado haciendo over-bets. Asimismo, hacer slow play con un trío o con dobles acabará usualmente con pérdida de acción para ti o con que pierdas la mano debido a alguno de los múltiples proyectos que se pueden completar en el turn, haciendo que hacer slow play suela ser una mala idea.
Reconocer cuándo el rango de tu adversario está polarizado te da una buena forma de incrementar tu ratio de ganancias. Si abres desde posiciones medias y alguien te paga desde SB, no tengas miedo de apostar grandes cantidades un flop tan seco como puede ser 955 (ya sea rainbow o haya 2 o 3 cartas del mismo color), especialmente cuando tu stack está un porco por debajo de las 100BB. Sabe que tu adversario no tendrá fuerza suficiente a menos que tenga 99 o 55, es decir solo 4 combinaciones de manos. Además, no tengas miedo de castigar a tus enemigos cuando sabes que no pueden ser lo suficientemente fuertes después de un check-call en una mesa con muchos proyectos. Si sabes que tu adversario nunca haría call con una mano mejor que KQ en una mesa con Qc Ts 6c 2s en el turn (dado que probablemente haría check-raise con AQ o mejores en el flop y el 2 en el turn no le proporciona nuna mejoras), no tengas miedo de hacer una ovder-bet forzada en el river contra el farol de un adversario cuando el river llegue 3d. Mientras que tú y tu adversario seguro que no jugaréis a la perfección, darse cuenta de los problemas teóricos que plantean los rangos polarizados al enfrentarse a over-bets te permitirá dos cosas, por una parte aprovecharte de tus adversarios más débiles, y por otra ir cambiando tu estilo de juego hacia el estilo más teóricamente óptimo para usarlo contra adversarios que también tienen la capacidad de aprovecharse de ti.
Gracias por leer este artículo, y buena suerte en las mesas.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
|
|
|
