Me decido a escribir este artículo porque no he encontrado por ahí tantos buenos ejemplos como deberia haber.
Para cualquier apuesta,de poker o de cualquier otro juego, estimar EV consiste en calcular el coste/beneficio promedio. P.E. supongamos que jugamos a cara o cruz: nos pagan 0,51 cnts. cuando sale cara, pero debemos pagar 0,50 cnts. cuando salga cruz. (vale, no hay nadie tan primo, pero es un ejemplo):
Basta con tener en cuenta todos los casos posibles (en este caso dos: sale cara o sale cruz); pero se suelen establecer promedios cada 100 eventos. Pues multiplicamos lo que pagamos en total por 50, y multiplicamos lo que ganamos también por 50: (-0,5*50) + (0,51*50)= 50. Cada 100 lanzamientos ganaremos 50 céntimos.
Plantear de esta manera las manos de poker es algo fundamental; pero a estas alturas el planteamiento es demasiado básico para poder hacerlo. Hay algunos casos en los que sí que una mano de poker es tan sumamente simple que se pueden estimar el EV directamente: son los eternos casos de draw a color mayor.
Estamos en el turn y tenemos AKs en mano. EL board tiene dos de nuestro palo. EL bote es X y nuestras odds de ligar color son 4:1. Haciendo abstracción de que nos puedan ganar con un full... ¿Hasta cuánto debemos pagar para que la jugada nos haga ganar dinero a largo plazo? Pues la fórmula es muy simple: X/odds de ligar. Si el bote vale 4 y pagamos 1, nos quedamos breakeven: 4 veces perdemos 4, y la vez que ganamos ganamos 4; en total, cero pelotero. Todo lo que sea pagar menos que 4 nos dará dinero. Todo lo que sea pagar más que 4, nos saldrá caro (obviamente estamos asumiendo un juego libre de rake, aunque el impacto del rake es tan pequeño en una mano que prácticamente da lo mismo).
El problema es que en este ejemplo, en realidad, es como si jugásemos a otro juego: a un juego de poker en el que le vemos la mano al rival. Porque cuando sabes que si consigues competar tu jugada vas a ganar el 100% de las veces, la mano del rival pasa, por decirlo suavemente, a un segundo plano de importancia. Normalmente, sin embargo, esto no es así, y la gracia y complejidad del poker consiste en que sólo con saber tu mano avanzas muy poco.
Entonces, en las manos que no son un draw a las nuts, es decir, en el 99% de las manos que jugamos, las cosas no son tan fáciles. ¿Cómo plantear las cosas para poder estimar ev en manos más frecuentes y complicadas?
1-Odds. Lo primero que hay que ver es que nuestras odds no son a "ligar jugada", sino a ganar el bote. Pero claro, esto es lo más difícil de todo, y es casi imposible tener una idea completa de si ganaremos la mano cuando se cumplan ciertas condiciones. Pero tener una idea más o menos razonable de nuestras probabilidades de ganar la mano es algo fundamental, y sin eso no podemos empezar a pensar seriamente un plan de acción. Esto es la combinación de dos factores.
a) las cartas que quedan por salir. Es un dato ' a la vista': aunque no sepamos qué carta en particular va a salir ahora, a largo plazo nos es indiferente. Sencillamente tenemos que calcular las probabilidades de que salgan las cartas que pueden afectar a la mano y actuar en consecuencia.
b) El juego del rival: Esto está oculto. Aquí no podemos decir: "da igual, porque a la larga el oponente tiene todas las cartas, así que es como si tuviera dos cartas cualesquiera". No, porque con dos cartas bajas seguramente él no habría visto el flop, o habría hecho tal cosa en el turn, si tuviera una mano más fuerte habría resubido preflop... etc. etc. Aún así, a su manera de actuar durante la mano le debe corresponder un cierto rango, aunque sea muy amplio, de cartas. No es lo mismo tener AA que TJs, y es normal que el oponente no las juegue igual. Así que tenemos que utilizar la información que tenemos del rival para estimar pobabilidades de qué rangos de manos podría tener. Esto es lo más difícil del poker y lo que requiere más experiencia, pero todo se consigue jugando millones de manos :-D
En este punto, hay que ver que podemos ganar la mano no sólo al showdown, sino también cuando el oponente se tira. Así, cuando tengamos en cuenta el EV de nuestras voces, hay que tener en cuenta lo que ganamos cuando el oponente tira una mano que nos habría batido llegando al showdown. Esto es lo que se llama fold equity. Si tienes tercera pareja, o en general una mano débil o un proyecto, puede que subiendo mucho y mostrando fuerza consigamos ganar un bote que de otro modo hubiésemos perdido.
Si conseguimos fijar todos estos valores de un modo razonable, habremos calculado nuestro EW (expectativa de ganar la mano)..Ahora que sabemos nuestro EW (o bueno, más que saberlo, tenemos una idea razonada de cuál puede ser), es cuando podemos buscar el EV (valor esperado) de la mano. No nos sirve saber que ganamos el 40% de las veces haciendo raise all.in y sólo el 25% haciendo call si no sabemos cuánto vamos a ganar cuando ganemos y cuando perderemos cuando perdamos; y no hay que olvidar nunca que jugamos para ganar dinero, no para ganar manos.
2-Odds implícitas. Com hemos visto, sólo con estimar nuestro EW (para lo cual ya habremos tenido que estimar de algún modo qué puede tener el oponente) no basta para estimar el EV. Si estamos en una fase de la mano en la que todavía no está todo dicho, y aún es posible que vaya mucho más dinero al bote, es muy importante controlar cómo y en qué casos va a pasar eso. Hay oponentes a los que les entrará el miedo cuando vean que se completa un posible proyecto en la mesa, y en cambio hay otro tipo de oponentes que pagarán lo que haga falta para ver el showdown si llevan una jugada medio-fuerte, aunque el board permita colores y full house's.
Por odds implícitas se suele entender lo siguiente: cuando tenemos un proyecto en una calle, por ejemplo en el flop, puede ser que el tamaño del bote en ese momento no justifique un call. Pero si en las siguientes calles el bote crecerá, entonces eso justificará nuestro call, puesto que el bote que vamos a ganar es el de toda la mano, no sólo lo que hubiera en el flop. Pero también hay que tener en cuenta que existen las odds implícitas negativas. apostar con una jugada decente en el river es inútil si sólo nos van a ver manos que nos tienen superados. Así que cuando apuestes no te limites a pensar voy por delante siempre/voy por delante a veces/quiero tirarle de la mano... piensa también como afecta eso al tamaño del bote en los casos en los que pierdes y en los que ganas. Especialmente en no limit, si tienes tú la posición, siempre ten en cuenta que si apuestas con una mano fuerte pero batible le estás dando a tu oponente la opción de raisearte, por lo que puede que no quieres meterme en líos y hacer un simple check, aún cuando a veces le podrías sacar algunas fichas con esa jugada.
Al final, jugar al poker no es tan complicado XD Sólo tienes que poner al oponente en un rango, conocer las odds de que se cumplan tus proyectos, calcular cuál puede ser el tamaño del bote en las siguientes calles, pensar si tu oponente puede hacer call con manos mucho peores o si puede tirar manos mejores... ¡y una vez fijado todo esto calcular las odds de todos tus posibles movimientos! Como muchas veces no puedes hacer esto sobre la marcha -de hecho, es imposible- hay que tener esas estimaciones hechas de antemano para determinados tipos de oponentes y de botes que sean bastante frecuentes. Además, los conceptos no sirven de nada si no se aplican realmente tomando forma de números, en manos jugadas de verdad. El próximo artículo tratará sobre eso.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
En el artículo anterior concluíamos que hay determinadas jugadas que pueden aumentar nuestras ganancias sin showdown sin repercutir negativamente en el winrate; son las siguientes:
1- Farolear más –cuando puedas tirar una mano mejor.
2- Apostar más por valor –cuando puedan pagarte con una mano peor.
3- No tirar la mejor mano ante un farol del oponente.
4- No sobrejugar las ciegas ni hacer limp pre-flop si vamos a abandonar esa manos en la mayoría de los flops.
Ahora de lo que se trata es de qué puede hacer un jugador de nivel bajo para localizar situaciones donde realizar estas jugadas. Hablaré un poco de situaciones de juego y de indicadores estadísticos que tienen que ver con estas situaciones.
Lo primero que hay que tener presente es que farolear solamente en el pre-flop y en el flop no es una condición suficiente para ganar sin showdown. Por supuesto, robar ciegas y robar muchos botes en el flop es absolutamente necesario; el problema es que si abandonamos muchos de nuestros faroles en el turn y en el river, terminaremos tirando esa mano ante una apuesta del oponente, y ese dinero muerto irá a parar, en negativo, a la línea del non-showdown. Esto no es malo, hay casos en los que sencillamente tenemos que abandonar un farol, porque la textura del board no es buena para farolear o el oponente no tiene las características adecuadas. Sin embargo, si no somos capaces de farolear bastantes veces en el turn y en el river, aparte de que nos costará mucho levantar nuestras ganancias sin showdown –que realmente es lo de menos-, nos estaremos volviendo muy predecibles y estaremos dejando pasar muchas situaciones de EV+ e intercambios favorables.
Farolear en el turn y en el river es complicado, psicológicamente hablando, porque supone meter mucho dinero en un bote en el que el oponente ya ha demostrado tener algo –dado que si hemos llegado hasta el river es porque ha habido acción anterior-. ¿Contra qué jugadores o en qué circunstancias tenemos que continuar nuestros faroles en las últimas calles? Principalmente contra jugadores con un fold to c-bet bajo pero con un WTS también bastante bajo. Esto quiere decir que ese jugador iguala muchas apuestas de continuación especulativamente en el flop pero luego abandona muchas de esas manos; éstos deben ser el objetivo de nuestros faroles a dos y a tres calles; en cambio, jugadores con un fold to cbet muy alto, aunque parezcan más débiles y propensos a tirar su mano, tienen un rango mucho más reducido una vez pasado el flop y difícilmente tirarán una mano hecha.
Otra cosa importante es no desistir robando botes pequeños y muertos; muchos jugadores son suficientemente intrépidos como para no tirarse sistemáticamente en el flop cuando intentamos robar botes pequeños en boards rags; aunque no tengan mano, si saben que siempre vamos a intentar robar ese bote no se tirarán en el flop, por lo que tenemos que continuar con nuestra agresión en calles posteriores. En general, cuanto mejores sean nuestros oponentes y más tiempo coincidamos con ellos en las mesas, más esfuerzos vamos a tener que hacer para expulsarles de un bote, y apostar o resubir solamente en el flop será insuficiente.
Realizar faroles en botes grandes supone hacer apuestas durante varias calles; la cuestión es que si planeas farolear un alto % de turns y/o rivers después de realizar una apuesta en el flop, tienes que elegir bien el tamaño de las apuestas para favorecer tu expectativa. Una regla general es que hay que farolear más veces cuanto más pequeño sea el bote. Si engordamos el bote, nos costará más farolear después, por lo que sacrificar ligeramente el tamaño de nuestras apuestas en calles anteriores nos dará más margen para disputar el bote sin mano más adelante.
En todo caso, lo fundamental es tener presente que el poker es un juego de rangos, donde por fuerza vamos a tener que farolear una determinada porción de nuestro rango en cada calle para no volvernos extremadamente explotables. Esto es algo que hay que tener presente desde el principio de la mano, lo que quiere decir que hemos de pensar a priori, incluso antes de sentarnos a jugar, cuáles son las condiciones en las que vamos a farolear sistematicamente en el turn y en el river. El fallo de muchos ganadores medios y marginales de niveles bajos es que abandonan demasiadas manos en el turn y en el river, siendo realmente agresivos solamente en el pre-flop y en el flop; esto tiene su fundamento, dado que muchos jugadores de niveles bajos y de microlímites no irán más allá del flop sin una mano hecha. Sin embargo, esto no es así en todos los jugadores, y en todo caso es algo que hay que pulir al ir subiendo niveles.
En cuanto a la caza de faroles, sólo decir que hay escenarios en los que un farol se hace más probable, como cuando hay proyectos en el river que no se han completado, o el oponente hace una apuesta en alguna calle que no tiene mucho sentido dentro de la historia de la mano. Por supuesto, su agresividad en el river o su W$sd también tienen bastante que ver; en todo caso, si estás metiendo dinero sin mano en el flop y el turn y luego abandonas todas esas manos, eso te está costando dinero. Salvo en casos muy determinados, contra oponentes concretos y sabiendo bien lo que se hace, igualar una apuesta con una mano dudosa en en una calle con el plan de tirarla en la siguiente suele ser una mala idea (esto también vale para el pre-flop, en cierto modo). Si haces demasiados calls buscando jugadas milagrosas en turn y river, y si haces demasiados folds con manos hechas decentes contra jugadores muy agresivos, todo ese dinero supondrá pérdidas en la línea del non showdown.
Las apuestas por valor también son muy importantes; demasiados jugadores hacen check con una mano buena que podría ser pagada. Ciertamente, convertir manos hechas en faroles y apostar con manos con un valor muy marginal es un error, pero también hay que saber determinar cuándo estas manos pueden castigar los intentos de cazar faroles de los oponentes; además, muchas veces, manos como top pair pueden hacerse pagar por manos peores, si el oponente es el adecuado. Asumir que el oponente siempre tirará una mano peor es un error, y especialmente si nuestra estrategia va a suponer hacer muchos faroles, tenemos que protegerlos haciendo apuestas por valor con algunas manos que en otro caso no sería razonable apostar –puesto que, si no faroleamos nunca, los oponentes nunca pagarán con manos peores cuando nuestra mano sea muy marginal, mientras que si tenemos un gran abanico de faroles en nuestro rango, As high puede ser una mano que nos pague muchas veces, lo que nos permite extraer valor extra de manos hechas muy mediocres-.
En cuanto a las ciegas y los limp pre-flop, esto es algo fundamental. Si vas un momento a la sección de gráficos del Hold´em Manager y filtras por posición, eligiendo las ciegas, entenderás lo que quiero decir. Pocos jugadores son realmente conscientes de la cantidad de dinero que se va en las ciegas. Aprovechar todas las situaciones posibles en las que podemos recuperar el impuesto de la ciega –ya sea robando las de otros jugadores o defendiendo la nuestra- es muy importante para amortiguar las enormes pérdidas sin showdown que nos supone pagar las apuestas ciegas en el preflop. En cuanto a la posibilidad de hacer limp pre-flop o cold call para “ver flops” es una opción que suele salir muy cara, porque la probabilidad de ganar el bote con una mano hecha es la misma, pero la probabilidad de robarlo es mucho más baja. Ciertamente, meter 4$ pre-flop para abandonar la mano es mucho más caro que meter sólo 1$, pero en la práctica, si hacemos un raise preflop vamos a robar tantas veces ese bote antes o después del flop, que sale más barato disputar un bote siendo el pre-flop raiser original que un limper más de la mano.
3. Indicadores estadísticos
Muchos jugadores tienen sus non-showdown winnings en negativo y se ponen como objetivo aumentarlas. Como ya digo, tenerlas en negativo no tiene por qué ser necesariamente un leak, y hay jugadores sólidamente ganadores con pérdidas parciales en el non-showdown. Además, como pudimos ver en los artículos anteriores, hay jugadas malas que aumentan nuestras non showdown winnings a costa de nuestas showdown winnings, como los malos faroles o las apuestas por valor muy marginales. En todo caso, la grandísima mayoría de los jugadores tiene un estilo de juego tal que podría cambiar su juego de tal modo que pueda aumentar parte de sus ganancias sin showdown a costa de las ganancias al showdown, aunque eso no suponga ponerlas en positivo o por encima de la línea del showdown.
Hoy vamos a hablar de los indicadores estadísticos relacionados con la línea del non-showdown:
VPIP y PFR. Mucha gente piensa que cuanto más altos sean estos valores, más altas serán las non-showdown winnings. Pero para nada tiene por qué ser así; si pones mucho dinero en el bote desde el preflop y luego abandonas esas manos post-flop, todo ese dinero perdido irá a la línea del non-showdown, que se verá muy resentida por ello.
Steal: Igual que el pfr, es muy importante, pero la agresividad en el flop no es suficiente para mejorar nuestro equilibrio de showdown y non showdown.
Continue bet flop: De nuevo, son valores menos relacionados de lo que pueda parecer. Si subes mucho tu continue bet y luego abandonas esas manos, perderás mucho dinero sin showdown. Además, cuanto más alto sea este valor, más probable es que nuestros oponentes nos floten, lo que aumenta la cantidad de dinero que vamos a perder sin showdown si hacemos demasiadas c-bets y luego abandonamos ese bote.
Agresividad: Como ya sabéis, hay dos maneras de medir la agresividad de un jugador: el AF y el agg%. El primero es el resultado de dividir las voces agresivas entre los calls; el segundo es sencillamente el porcentaje de voces agresivas. Generalmente, se considera que el segundo tiene más valor y me voy a centrar, por tanto, en el agg%. Un agg% alto en general va ligado con unas non-showdown winnings más altas que un agg% más bajo. Dicho esto, conviene entender que lo que más determina las non-showdown winnings es el agg% del turn y del river, en mucha mayor medida que el del flop (que suele ser y tiene que ser el más alto de los tres valores).
Continue bet turn y river: Estos valores están íntimamente ligados con las non-showdown winnings, mucho más que el PFR, el steal o cualquier valor relacionado con las dos primeras calles. ¿Entonces, basta con subir las cbets en turn y river para conseguir intercambios positivos? No. De hecho, es muy peligroso modificar alegremente la continue bet del turn, porque es una de las pocas estadísticas en las que ser más agresivo que la media de un nivel cuesta mucho dinero, según los autores del Hold’em Manager, que hicieron un estudio bastante completo sobre la relación entre las estadísticas y sus rangos correspondientes de bb/100. Esto quiere decir que jugadores con una c-bet en el turn demasiado alta tienen muchas papeletas para ser perdedores, por lo que saber seleccionar muy bien las situaciones en las que podemos lanzar un segundo barril de farol es una habilidad muy importante en el No Limit. Por cierto que, si hacemos demasiadas cbets en el flop, nuestro porcentaje de apuestas en el turn quedará necesariamente descompensado.
Steal limped pot: esta estadística es muy importante. En niveles medios y bajos, un jugador ganador debe intentar robar botes muertos por deporte, cada vez que le dejen. P.E con un limper y la ciega pequeña, si chequeamos pre-flop, tenemos un bote de 3$ que podemos robar por 2$ con un porcentaje de acierto altísimo, tanto pre-flop como post-flop. Cuando un jugador hace limp, su mano no suele ser tan fuerte como para aguantar una subida preflop; además, si aguanta en el pre-flop, muy posiblemente abandone la mano más adelante, dándonos todavía más ventaja.
En resumen, es muy importante entender adecuadamente que sólo por ser agresivos en el flop y en el preflop no vamos a aumentar lo suficiente nuestras ganancias sin showdown como para ponerlas en positivo. Pero, y esto es importante, aumentar ciegamente nuestra agresividad en el turn y en el river puede ser muy mala idea y costarnos mucho dinero. En definitiva, como siempre, es mejor intentar comprender los motivos por los que hay que realizar cada jugada que intentar hacer jugadas para forzar determinadas estadísticas. Las estadísticas sólo nos sirven para detectar leaks (y, de hecho, la propia línea del non-showdown es sólo un indicador más de nuestro juego, no un objetivo), pero pulir los leaks no es una cuestión de mejorar nuestras estadísticas, sino de jugar mejor cada mano.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Voy a comentar algunas probabilidades que se dan en el texas holdem y que creo que pueden ser útiles para algunos. Me voy a centrar no en probabilidades directas, sino en cómo nuestra mano afecta a la probabilidad de una mano del oponente.
En muchos artículos y tablas de internet se pueden encontrar tipos de casos como estos:
Frecuencia de figuras en el flop:
- La probabilidad de que salga un As en el flop (si no tienes ninguno) es del 23%.
- La probabilidad de que salga un As en el flop si tienes uno en la mano, es del 18%.
- La probabilidad de que salga un As o un rey (o varios) en el flop, si tienes uno en la mano, es del 37%.
- La probabilidad de que salga un As, un rey o una reina (o varios) en el flop, si tienes uno en la mano, es del 53%.
Esto ya da algunas cosas que pensar sobre nuestro juego postfop. Si subes con una mano como A8, y sólo piensas comprometerte con ella cuando ligas un As, es algo demasiado marginal como para que sea buena idea.
También se da lo contrario: si haces cold call (es decir, aguantar una subida) preflop con una mano como 99, con la idea de tirarte si
1) no obtienes un set
2) sale una figura en el flop,
vas a tener que tirarte más de la mitad de las veces, lo que supone perder una cantidad enorme de manos en las que ibas por delante.
Hablando de sets, una de las probabilidades más conocidas y comentadas es la de obtener un trío en el el flop cuando sales con una pareja de mano: ligarás tu trío una de cada 8 veces. En todo caso, hay muchas tablas acerca de probabilidades “simples”, o sea, que tratan de lo que te puede tocar directamente a tí como si no hubiera oponente.
Pero aquí no me voy a encargar de eso (en todo caso, si te interesa, mira este artículo de Boltrok, voy a dedicar este artículo a cómo calcular, grosso modo, cómo afecta nuestra mano a la probabilidad bruta de las manos de un oponente.
Esto es muy importante si queremos poner al oponente en un rango de manos. Si p.e. suponemos que hace raise siempre a 2x con pareja más alta y trío -por poner algún ejemplo seguramente poco realista-, y nosotros tenemos ya esa pareja más alta... pues la opción del trío se vuelve mucho más probable. ¿Cuánto? Bueno, eso vamos a tratar de ver.
Una baraja francesa tiene 52 cartas. En el preflop, teniendo en cuenta que nosotros ya tenemos 2 de esas 52 cartas, hay 50 cartas que pueden contribuir a la mano del oponente. Eso quiere decir que hay ¡49! posibles manos (o también, 50*49/2), es decir, 1.225. (Obviamente, contamos AcKh como la misma mano que KhAc, pero no como la misma mano que KcAd).
Entonces, se trata de contar cuántas manos le dan determinada mano al oponente. Para eso, es inevitable tener en cuenta cuáles son las dos cartas que tenemos nosotros en la mano.
P.E.: si tenemos A8, 8x y Ax, y por supuesto la propia A8, pasan a ser manos mucho menos probables. En particular, si nuestra mano fuese, por poner algo, 3c6c, las manos que formarían A8 serían 4x4: los 4 ases de la baraja combinados con los 4 ochos. Esto es así porque estamos descartando manos como 88 y AA, que podría ser formada por ases y ochos. Si estuviésemos estudiando la probabilidad de todas las manos que contienen ases y/o ochos, entonces tendríamos 7! posibles manos, es decir, 28: las 16 posibles A8-8A más todas las posibles parejas 88 y AA (que son seis de cada).
El problema es que si nosotros tenemos, por ejemplo, As8s, todo eso cambia, porque manos como Ac8s, 8s8d etc. etc. dejan de estar en el posible rango del oponente. Así que habría que descontarlas. P.E. si volvemos a considerar cuáles son las manos que forman A8-8A, se han reducido bastante: ya no son 16, sino 9. (Puesto que hay 7 manos que ahora son imposibles: la propia Ac8s, más las 3 Ac8x restantes, más las 3 8sAx restantes).
Lógicamente, nunca nos las veremos en una jugada real con un problema tan simple: si supiéramos con certeza que el oponente tiene A8 en esa mano, nos importaría bien poco cual es la probabilidad de que cualquier otro jugador tuviera esa mano en otra partida distinta. Por otro lado, por mucho que nosotros tengamos Ac8s, saber que la probabilidad de que nuestra oponente tenga la misma mano A8 se reduce casi a la mitad no parece muy útil. La verdadera utilidad de este tipo de procedimientos es cuando hay varias posibles manos distintas que son candidatas a “mano del oponente”.
P.E. si tenemos Ac8s, las probabilidades de Ax también bajan bastante. Ax es ya un caso suficientemente general como para tenerlo en cuenta, dado que es perfectamente razonable que un oponente juegue todos sus ases -o al menos ases altos- con una determinada voz -generalmente apostar-. Claro, el problema es que as alto no es la única mano con la que apostará el oponente: lo hará con muchas más manos, como dobles parejas, tríos y faroles varios -aparte de manos más poderosas si el board las permite-. El tema es que, en este caso, al ser Ax menos probable, la probabilidad de que la voz “raise”, p.e., sea un farol, aumenta ligeramente. Por otro lado, si tenemos una mano como AK, que hace que las manos que nos dominan (AA y KK), sean menos probables, por lo que nuestra equity contra rangos limitados se ve sensiblemente mejorada respecto de lo que intuitivamente podría parecer. P.E. si un jugador sube all-in preflop solamente con AA, KK, QQ y AK, nuestra equity contra él (si tenemos AK), ronda el 40%, que parece mucho teniendo en cuenta que de su rango, una mano es un flip, la otra nos lleva al empate y contra las otras dos tenemos las de perder. Lo que sucede es que, teniendo nosotros ya un As y una K, QQ pasa a ser su mano más probable, por lo que nuestra expectativa mejora respecto a lo que en principio nos puede parecer.
Conocer la cantidad de manos que pueden “aportar a un rango” es algo a tener en cuenta. Por ejemplo, si tenemos Ax en mano, en un flop con un As y dos cartas de un palo -y nosotros no tenemos ninguna carta de ese palo-, hay "sólo" 90 manos que permiten Ay -91 si tenemos AA en cuenta-, mientras que hay 10! manos que permiten proyecto de color: 55. Si, p.e., estamos ante una resubida, y él sólo sube ases altos y proyectos de color -por poner un ejemplo absurdo que nunca vamos a encontrar en la realidad-, podemos asumir que están más o menos al 50%.
¿Qué pasará en cambio si tenemos nosotros también dos cartas del palo, pero no tenemos el As? Pues que hay 45 manos más que aportan a una posible mano Ax del oponente, aparte de que AA es 3 veces más probable -es decir, que ahora ya hay 3 posibles manos "AA" en vez de sólo una-. Así pues, hay 135 manos que permiten Ax. Por contra, ahora hay sólo 8! manos que dan proyecto de color por parte del oponente, esto es: 36. En este caso, que él tenga el As, es mucho más probable.
Tener esto en cuenta es muy importante, y es algo que yo infravaloré durante mucho tiempo. Creo que especialmente en situaciones pre-flop con 3 y 4 apuestas, este tipo de cálculos adquieren mucho valor. Por otro lado -sobre ello tratará mi próximo artículo-, la probabilidad bruta de algo no tiene nada que ver con su probabilidad condicionada. Muchos jugadores infravaloran mucho la posibilidad de estar dominados porque creen que es muy poco probable que el otro tenga en su mano la misma carta que tienen ellos -y que además ha salido en el flop-. Pero ahí la probabilidad a tener en cuenta no es la de que "fulanito tenga uno de los dos ases que quedan en la baraja", sino la de que "fulanito, que tiene un vpip del 8% y un AF de 1.5, tenga el As cuando me resube en el flop". La segunda es sensiblemente más alta.
Me gustaría terminar el artículo poniendo algunos “atajos” y “recetas” para calcular probabilidades de manos. Desgraciadamente, sé demasiado poco del tema. Lo que yo hago -aparte de casos obvios donde el resultado es N![1]- es ir haciendo árboles de posibles manos teniendo muy en cuenta que no debo contar la misma mano dos veces -p.e Ah admite tres maneras de formar "AA": Ah junto con las 3 restantes Ac, Ad y As. Si luego cuento las posibles "AA" que puede formar Ad, ya no puedo contar AhAd, porque ya la he tenido en cuenta en la rama anterior. Creo que se entiende.
[1]: N! es el factorial de N, es decir, p.e. si N=5, pues 5! es: 5+4+3+2+1. N! es igual a N*N+1 /2. Por ejemplo 3! es 3+2+1=6, o 4*3/2=6. Si tenemos N elementos -p.e. las 52 cartas de la baraja- estos se combinan -sin tener en cuenta el orden- de (N-1)! maneras posibles. Es decir, en este caso 52*51/2. Esto es bastante intuitivo si uno se para a pensarlo.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
El juego de torneos requiere unos niveles de agresividad bastante grandes, dado que la estructura de ciegas crecientes provoca que nuestro stack, si no crece, se vea mermado, aun cuando no perdamos fichas en realidad. Los jugadores van cayendo y las ciegas van creciendo, de modo que nuestro stack va bajando en cuanto a media de fichas. Por ello es muy importante que juguemos agresivos para hacernos con todos aquellos botes sin dueño que se presentan a menudo y para robar ciegas, que es una de las estrategias fundamentales que hay que seguir a partir del tercer o cuarto nivel. En niveles posteriores es absolutamente imprescindible hacerse con ciegas de los rivales, ya sea con cartas o sin ellas.
A partir de ciertos niveles de juego (me refiero a habilidad por parte de algunos jugadores) los robos de ciegas son constantes y por tanto es decisivo el rerobarlas. Con una resubida podemos hacernos no sólo con las ciegas, sino con la subida previa del ladrón de turno. Lógicamente una resubida es más peligrosa, porque pone más fichas en juego y corres el peligro de verte involucrado en un all in con cartas que no te ofrecen suficientes garantías.
Imaginemos que tenemos 12.000 puntos en un torneo con ciegas de 400/800 y antes de 100. Subimos desde early para hacernos con esos 2200 puntos con una mano marginal y especulativa del tipo 9Ts. Decidimos subir a 3BB, con lo que nuestro raise es de 2400. En ese momento, antes de que nadie nos conteste hay un pot de 4600 puntos que es tremendamente goloso para cualquiera de los jugadores que hablan por detrás. Supongamos que alguien a quien tenemos cubierto hace all in por valor de 9000 puntos. Todos se tiran y cuando nos llega la voz estamos ante un bote de 13600 puntos para el que nos piden 6600. Lógicamente con las odds que nos ofrece el bote de 1:2 cualquier par de cartas nos vale para hacer frente a ese all in.
El porcentaje de veces que nuestro rival no tendrá mano Premium es significativo (digno de tenerse en cuenta, vaya), pues puede estar rerrobando por necesidad con una mano del tipo A6 o K8. Pero es bastante probable que esa resubida haya sido hecha “con ley”, con manos como AQ-AJ, o una pareja media. Si estamos ante una mano del tipo AK estamos 60-40 por detrás con unas odds de 1:1.5 con lo que el bote nos ofrece probabilidad suficiente para hacer frente al all in.
Si pensamos detenidamente en esta paradoja (que jugar all in 9T contra AK sea beneficioso y esté bien jugado) hemos de analizar los motivos por los que se produce. Nosotros hemos ingresado en el bote 2400 puntos y son precisamente esos puntos los que nos capacitan para permanecer hasta el final en la mano. Sin esos puntos (que eran nuestros antes de meterlos) las odds no salen de ninguna manera y un call jamás sería correcto. Una vez que las hemos metido sí tenemos odds para call contra casi cualquier rango de manos. En este punto es desde donde arranca el concepto matemático de pot commited.
Se entiende por pot commited (o comprometido con el bote) cuando debido al dinero que nosotros mismos hemos metido en él, el bote nos ofrece odds suficientes para morir en él con unas cartas que presumimos que pueden esar batidas de antemano y que deberán mejorar en alguna medida para no acabar perdiendo.
Este concepto nos sirve para saber evitar cierto tipo de situaciones que se producen cuando raiseamos un pot únicamente con ánimo de robar las ciegas y los antes y alguien nos pushea dándonos pot odds suficientes para call. Si la mesa es agresiva y los raises y reraises son frecuentes y sobre todo si nuestra imagen en la mesa es de agrosteeler (jugador agresivo que gusta de robar botes a base de morterazos) este tipo de robo desde posiciones iniciales puede constituir un error matemático. Cuando subimos una cantidad standard desde early, de 2.5 a 3BB hemos de calcular la probabilidad de vernos resubidos y si en ese caso estaremos commited. Pensemos que con 2.5BB de raise no tenemos suficiente fold equity para derribar a buenas manos, especialmente debido a nuestra imagen, manos que ante un push directo sí foldearían. No digo con esto que haya que pushear con 9T desde UTG, pero sí que es mejor que subir 3BB en una mesa muy agresiva.
Además la selección de manos para este tipo de robo ha de ser muy concienzuda. Robar con 9T o con 53s puede ser bastante más inteligente que hacerlo con A4 o K8, debido a que muchas de las manos que nos van a raisear all in nos van a tener dominados (manos como AK, AQ, KQ, etc) de manera que estaremos claramente underdog con odds reales inferiores a 1:3, pero con la obligación de hacer call porque el rango del rival es más amplio y el pot nos ofrece odds muy interesantes.
En este caso el raiser inicial con T9 o A6 o K8, bien puede perder 9000 puntos y quedarse con 3000 y unas ciegas que le dan una M o Chip Set Index de 1.5, es decir completamente desahuciado y sin fold equity con la que rehacer su stack. Todo, por un error propio por calcular mal los momentos en que se puede robar y los que no. La clave sigue siendo la posición y una buena lectura de la mesa.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Hablamos de torneos. Es comúnmente sabido que los jugadores escandinavos están obteniendo unos magníficos resultados en torneos tanto en vivo como on line. Este grupo de jugadores han desarrollado una serie de movimientos (o combinaciones de movimientos, por mejor decir) especialmente diseñados para aparentar excelentes manos cuando no las tienen.
El bluff que vamos a tratar hoy tiene una textura muy especial y es particularmente práctico. Imaginemos que estamos en un torneo bastante deeps y con posición y nos llega una mano especulativa del tipo 8Ts. Nos sube un jugador que hemos identificado como tight y hacemos call a su raise standard de 4BB. Esta mano nos permite, gracias a la posición hacer mucho daño al shooter si cogemos una mano fuerte en el flop o un buen draw.
Además nos habilita para llevar a cabo este tipo de bluff que ahora describimos. El flop nos viene Q75 con dos de un suit distinto al nuestro, con lo que, obviamente no tenemos absolutamente nada. Recibimos una C-bet del raiser pre de ¾ de pot. En este momento decidimos preparar nuestro bluff. Raiseamos el pot por valor idéntico al del bettor. Con ciegas de 50/100, y ambos jugadores deep, con unas 10.000 fichas, raise de 4BB y call pre, estaremos ante un pot en el flop de 950 puntos. La bet del villano lo dejará en 1650 y nosotros raiseamos x2 su bet. Él sube 700 y nosotros raise a 1400. Le pedimos 700 para seguir en la mano.
Este raise provocará:
- Que abandone la mano ante la fuerza mostrada, pues la invitación al call es muy atemorizadora.
- Que haga call y espere a ver qué ocurre en el turn.
- Que nos meta la tercera y tengamos que tirarnos, habiendo hecho un bluff frustrado, pero baratísimo.
El caso 3 sólo se contempla con grandes manos y el 1 para jugadores muy débiles que lleven manos tipo AK que han perdido el flop. La opción 2 es la interesante. El villano paga el raise, porque es muy barato y espera a una nueva carta. Aquí tiene de nuevo dos opciones:
- Que vuelva a meter la segundo barrera. Se le supone overpair o superior. En todo caso su bet será mucho más pequeña en relación al pot, en torno a 1000-1500 en un pot de 3000.
- Que checkee (lo más habitual, pues con el miniraise del flop nos hemos hecho con el mando de la mano).
En ambos casos completamos el bluff moviendo nuestras fichas al centro. All in. El % de fold es enorme, especialmente si el turn ha completado alguno de los draws que había en la mesa: o los tréboles o la aparición de un 6, un 4, un 8 o una carta baja doblada, en este caso el 5 o el 7.
Así es cómo los escandinavos se llevan nuestras fichas. Sabiendo esto, hay que reraisear fuerte el flop a jugadores con este perfil, pues nuestro call prácticamente les entrega la mano a no ser que nos queramos jugar el torneo en los niveles iniciales con una mano débil y un borrad peligroso. Este tipo de miniraise es habitual con grandes manos como escaleras directas o sets en el flop, de manera que su uso es altamente intimidatorio.
Suerte al probarlo.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Supongamos que jugamos la siguiente mano:
La mano nos llega muerta hasta el botón y subimos 4BB con 97s. La ciega pequeña se tira y la grande iguala. Le hemos estado observando y sabemos que no es muy buen jugador: hace demasiados limps y cold call, sube muy poco antes del flop y en general hace movimientos que denotan un cierto desconocimiento del juego. Los dos jugadores tenemos 100 bb de stack al empezar la mano.
El flop viene 4 7 A, con una de nuestro palo. Hacemos una apuesta de continuación de 1/2 del bote y el oponente hace un curioso raise por el doble de nuestra apuesta. En este punto ya tenemos suficiente información para ponerle en un rango de manos. Ante un minraise en el flop se pueden pensar varias cosas: por un lado, es una jugada que "canta" un poco a farol: el board no permite proyectos razonables ni a color ni a escalera, y es muy probable que nosotros vayamos a seguir apostando en el turn si él hace call. ¿Para qué subir entonces? Pues podría parece que para forzarnos a dejar la mano si nosotros no tenemos ese As. Pero entonces habría que pensar por qué subir sólo x2, y no hacer una subida más fuerte. Una subida x2 es una subida muy tímida; aunque como es un mal jugador, puede que quiera hacer un farol sin riesgo, y que por eso no se atreva a subir triplicando nuestra apuesta.
Otra opción es que él tenga una jugada muy fuerte; dado el estado del board podría ser el As o un set (dobles parejas parece muy improbable, ciertamente). Él sube porque tiene una mano fuerte o muy fuerte; pero no quiere subir demasiado porque no quiere forzarnos a abandonar la mano. Muchos jugadores pasivos de límites bajos, de hecho, juegan así. Aunque lo más probable sería que hiciese slowplay si tiene set, así que top pair es mucho más probable.
Otra opción es que tenga el As. Sube porque tiene la mejor mano pero no sube mucho porque en el fondo espera sacarnos más dinero. Un buen jugador de NL nunca haría raise x2 con top pair en un flop uno contra uno, pero hay muchos jugadores de niveles bajos que la juegan así una cantidad enorme de veces.
Estimar probabilidades aquí es muy arriesgado y complejo. Es imposible saber cuántas veces hace un farol un jugador o cuántas hace slowplay sin tener bastantes datos; y nosotros no los tenemos, sólo le hemos visto jugar un poco. Pero si queremos hacerlo, la manera es la siguiente: como estimar directamente el % de veces que su voz sea tal cosa o tal otra directamente es imposible, primero hay que estimar cuándo hace tal cosa con un tipo de manos y cuando hace tal otra con otro tipo de manos.
Por ejemplo asumimos que hace raise x2 con la pareja de ases el 80% de las veces que tiene el As. Que hace un raise x2 de farol el 10% de las veces que le hacen cont. bet. y que hace raise x2 con un monstruo set, JJ-KK, o dobles parejas el 30% de las veces que tiene uno (no asignamos muchas porque ciertamente estos jugadores suelen hacer slowplay).
Todo esto es un poco caprichoso: depende del conocimiento que uno tiene del juego; el que haya jugado cientos de miles de manos contra jugadores pasivos o débiles, sabrá asignar intuitivamente estas posibilidades. Pero como jugadores, no nos queda más remedio que hacer algún tipo de asignación, o tener algún tipo de estrategia, para poder jugar de acuerdo a un criterio razonable. Tal vez ese jugador en concreto nunca jamás haría raise en el flop de farol, o siempre haría slowplay con una pareja de ases... pero eso es imposible saberlo; hay que dejarse llevar un poco y asumir que juega como la mayoría de jugadores "de ese estilo" a los que hemos visto jugar, o como una media de todos ellos.
El caso es que lo que sí sabemos, por el tipo de manos que ha jugado y la cantidad de subidas que ha visto, es que hace ese call desde la ciega grande como un 40% de las veces. Sería un rango como 22+; A2+; K2s+; K7o+; T9+; J9+; Q9+ y bastantes manos suitadas como Q6s o J7s.
De todo ese rango, tiene una pareja de As el 9% de las veces. Tiene un set, o dobles parejas o KK-JJ el 3%, y no tiene jugada el 88% restante; (esto se sigue de lo que ya hemos asignado). Ahora podemos calcular las probabilidades de qué pueda significar su minraise. Si hacemos los cálculos, que me permito ahorraros, obtenemos que tiene el As (sin dobles parejas) un 45% de las veces, y que está haciendo un farol el 55% restante (obviemos la tercera opción porque es despreciable). Bueno, ahora sabemos lo mismo que antes: un minraise de un jugador así puede ser top pair o farol. También puede ser que mis asignaciones sean erróneas, y que un jugador malo haga slowplay con pareja de ases muchas más veces o que farolee mucho menos; pero contra eso no se puede hacer nada, salvo seguir jugando y aprender más de póquer.
Ahora tenemos una decisión complicada; si él tiene el As nuestra mejor jugada es hacer call y ver si mejoramos en el turn. En cambio, cuando él va de farol, nuestra mejor jugada sería pegar una fuerte resubida que le deje sin odds para buscar una jugada que gane a nuestra débil pareja de 7. pero hacer esto sin saber que él va de farol es un suicidio, y nosotros no lo sabemos.
Sin embargo, hemos visto que él es un jugador bastante pasivo. Sus apuestas suelen representar la fuerza de su mano y no parece que haya hecho ningún 2-barrell bluff. Al fin y al cabo, el motivo por el que hemos asumido que su raise x2 puede ser un farol es que quiere tirarnos de la mano sin arriesgar demasiado dinero. Así que pensamos razonablemente que si hacemos call y él vuelve a la carga en el turn con una apuesta de un tamaño razonable, tendrá un As casi siempre.
Ahora no sabemos qué tiene él en mano, y sin embargo estamos en situación de tomar una decisión razonable: en el bote hay 20 BB, y tenemos que pagar 4 para ver. Dado que ganamos la mano contra su rango sobre el 50% de las veces, tirarnos es un error evidente (El EV de un fold siempre es cero). Por otro lado, si hacemos un re-raise, ganaremos todos los botes en los que farolea (+20 BB*50=+100 BB de media), ganaremos algunos botes en los que tiene el As si conseguimos que se tire (+20 BB en esos casos) y perderemos la gran mayoría de los botes en los que hace call con el As o una pareja de mano superior a nuestros 7s.
El problema, es que esos botes son bastante más grandes que los que ganamos, porque perderemos nuestra resubida, que debería ser de al menos 26 ciegas para tener algo de sentido. Por ejemplo, si él tira una mano mejor el 50% de las veces que resubimos, tenemos, promediando cada 100 casos, 75 en los que ganamos el bote de 20 BB (=1500); y 25 en los que perdemos un bote de, asumiendo una media, 26 ciegas (=650). En un caso así nos daría unas 850 ciegas de EV cada 100 veces. Pero si hacemos call, podemos contar razonablemente con ganar la mayoría de los botes en los que él farolea (puesto que presumimos que no hará 2barrel en el turn la enorme mayoría de las veces) y abandonar por sólo 4 BB los botes en los que vamos por detrás; si él hace 2 barrel bluff el 10% de los turns y check el 90% de las veces que no lleva juego (hace bet siempre), tenemos: que 40 veces ganamos un bote de 20 BB (800), y que 60 veces perdemos nuestas 4 BB del call en el flop (4*60=240)
Asumiendo que tira top pair la mitad de las veces (es mucho asumir), nos da más valor esperado un re-raise que un simple call. Pero si él tira su top pair sólo el 10% de las veces, tenemos que el EV de nuestro re-raise baja mucho, puesto que tiramos todos sus faroles y sólo un 10% de manos hechas: (60*20= +1200) y perdemos nuestra resubida muchas más veces (40*26=1040), y en ese caso el call es mucho más rentable. Asumir estos porcentajes depende de tu conocimiento del rival. En realidad, en una mano de este estilo, contra un jugador malo y algo pasivo, el call en el flop es la mejor opción casi siempre, y no es imprescindible comerse tanto la cabeza. Mi intención principal era mostrar que para usar las matemáticas en el poker y estimar EV no sólo valen las manos "más obvias", como los proyectos a las nuts, en las que la mano del rival es indiferente. tampoco hace falta que sean manos en el turn, donde sólo queda una carta por salir.
En cualquier momento se puede estimar EV, sólo hay que hacer medias de las posibles manos que tiene el rival y, si tienes un proyecto, del porcentaje de victoria de cada uno de tus outs (por ejemplo si tienes proyecto a color menor, es razonable descontar uno o dos outs, asumiendo que hay casos en los que perderás ligando el color).
Simpifico algunos factores, como ligar dobles o draw a color en el turn o que él haga check/raise en el turn con una mano fuerte o que ligue jugada en el turn cuando se habría tirado en el flop... pero creo que son casos suficientemente poco frecuentes como para obviarlos y asumir que se contrarrestan entre sí.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Voy a explicar la importancia de saber interpretar los datos de los rivales mediante el pokeracehud, herramienta que sirve, junto con el pokertracker, para jugar de manera óptima el máximo numero de mesas que seamos capaces de jugar sin que ello suponga una merma importante en nuestros beneficios (winrate).
Hay que saber encontrar un punto de equilibro en este tema, y paso a explicarlo con un ejemplo sencillo: si jugamos dos mesas a la vez, y jugando así tenemos un winrate de 3bb/100 (por ejemplo), y jugando 8 tenemos 2bb/100, es obvio que debemos jugar 8, porque estaremos ganando 16bb/hora, mientras que de la otra forma ganaremos sólo 6bb/hora.
Debemos ser nosotros los que nos demos cuenta cuál es la cantidad de mesas idónea, o sea, a partir de cuantas mesas nuestro rendimiento y capacidad de concentración se reducen, lo cual supondría que jugar menos sea más rentable. También hay que tener en cuenta que jugar demasiadas mesas puede ser más estresante y producir mayor agotamiento, reduciendo el tiempo de las sesiones de juego, lo que también va a afectar a nuestras ganancias en gran medida.
Bien, vayamos al tema. Estos son los cuatro datos fundamentales que vienen por defecto en el pokeracehud:
VPIP: Es la cantidad de veces que se pone dinero voluntariamenete en el pot. Cuanto mayor este valor, mas loose será el villano en cuestión, cuanto mas bajo mas tight. Para fullring podemos considerar que hasta 16-17 sera un jugador tight, de aquí hasta 21 ó 22 semiloose y a partir de 23 loose. En short handed yo subiría el rango de tight hasta 20, de 20 a 28 ó 29 semiloose y a partir de 30 loose.
PFR: Sería el preflop raise, o sea, la cantidad de veces que subirmos antes del flop. Una cantidad que se considera standard es tener al menos el doble del vpip, aunque yo creo que debería ser de hecho algo más alto. Como valor standard en fullring deberíamos tener al menos 7, lo ideal seria tener entre 8-11. Menos de estos valores significará que estamos desaprovechando muchas situaciones donde subir tiene un ev muy superior a hacer limp u overlimp.
AF: Es la agresividad postflop. Se obtiene de dividir los bets y raises por los calls y checks. Para ganar a cualquier variedad de poquer hay que ser agresivo, eso es indudable. Una agresividad standard en no limit full ring puede ser de 2-3, y normalmente será más alta en el flop y algo mas baja en turn y river.
Total hands: Es el total de manos en el que está basado la muestra, a mayor número, mas fiables son los datos que tenemos.
Aparte de estos, voy a incluir los que yo tengo, jugando no limit 8 max:
Continue bet: Es las veces que nuestro rival apuesta en el flop tras haber hecho un preflop raise. Un valor standard es entre 70-80, si tiene mucho menos de esto significa que cuando no liga directamente ni apuesta en el flop por norma general, y si es mayor que esto significa que apuesta de forma automática en el flop si ha sido el agresor preflop.
Continue bet turn: Es lo que viene a llamarse un "second barrell", o sea, la cantidad de veces que apuesta en el flop y en el turn. Para usar este dato hay que tener muchas manos del agresor, ya que normalmente estará basado en muestras mucho menores que en el otro (muchas manos terminan directamente en el flop).
WTS: Went to showdown. Un valor standard en no limit fullring es tener entre 20-30, hay jugadores ganadores con 20 y otros con valores cercanos a 30 o incluso algo superiores (no mucho más, desde luego). El wts hay que saber combinarlo con el AF para saber como actúa el villano.
Fold to continue bet: Son las veces que nuestro rival foldea ante una apuesta de continuación. Un valor standard podría estar entre 60-70%, más de eso significa que foldea demasiado ante apuestas de continuación, por tanto hay que hacerla el 100% de las veces porque es ev+.
Call continue bet: Son las veces que hacen call a nuestra apuesta de continuación, no hay valor standar y depende mucho de cada rival. Pero si tiene más de 25-30 significa que hace bastante float, además combinandolo con el dato de fold to steal y raise to steal podemos saber si suele hacer calls con manos hechas o para robar el pot en la siguiente calle. A estos hay que hacerles bastante second barrell, también dependiendo del board claro está.
Raise continue bet: Son las veces que suben nuestra apuesta de continuación. Un valor standard podría ser entre 8-12, si tiene mucho más de esto significa que sube muchas veces nuestra apuesta de continuación, y muchas serán de semibluff o de bluff total.
Hay tres datos interesantes, pero suelo usar el pop-up para verlo. Son estos:
ATT to steal Blinds: Son las veces que se hace open-raise desde CO o Button (posiciones de robo). Un valor standard en fullring suele ser entre 20-25%. Si tiene mucho más que eso, digamos 35%++, deberías resubirle con cierta frecuencia desde la SB o BB, ya que la mayoría de las veces su mano será muy debil. El RR debe ser bastante fuerte, ya que si nos ve estaremos jugando fuera de posición. Ejemplo villano raise a 4$ y nosotros RR a 15$ (nl100). Debemos hacerlo tanto con manos basura como con manos legítimas, no varíes el tamaño de tu RR según la mano ya que si no estarás dando información valiosa a tu rival.
Fold BB to steal: Son las veces que se foldea en la ciega grande (BB). En fullring el valor standard suele estar entre 75-85%. Si sb y bb lo tienen más alto amplia tu rango de raises desde CO o Button. En todo caso siempre fijate con qué subes en CO o Button, y si lo que quieres de tus rivales es un call o un fold. No dejes de subir de button con manos como 98s porque tu rival en la BB haga casi siempre call. Justamente queremos jugar este tipo de manos con posición contra rivales débiles.
River agression: Yo lo uso para detectar ciertos faroles en manos dudosas. Un jugador con un AF muy bajo simplemente no hace un bet/raise de farol practicamente nunca, por lo que me ayuda en algunas manos. Por contra hay jugadores con un AF en river exageradamente alto, aunque tb puede indicar que foldea más de la cuenta. Hay que saber usar este dato con precaución.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Este artículo surge a raíz de ciertas conversaciones con un compañero de trabajo, también crupier, motivadas quizá por el aburrimiento de no tener juego durante las horas en las que hemos coincidido en la mesa.
En dichas conversaciones aprendí yo más que el, a pesar de que mis conocimientos en la materia fueran superiores a los suyos. Y es que, para aprender, hay que ser receptivo. Si te cierras en banda no vas a aprender nada, por mucho que la otra persona quiera hacerte entrar en razón.
En estas conversaciones pude profundizar en lo que piensa el profano, el fish, el pescado, el donante. No os confundáis, la mayoría de los beneficios que obtenemos es gracias a estos jugadores. Son gente que entra para divertirse, para echar el rato, y que consideran que éste, nuestro juego, es puro azar, llegándolo a comparar (según sus propias palabras), con jugar a la ruleta o al black jack.
Yo le repliqué que, a diferencia de la ruleta o el black jack, se puede ganar al póquer en el largo plazo (término que de hecho le hizo gracia), ya que aquí no debemos competir con una casa o banca, si no que competimos con otros jugadores, y por tanto la banca hace un papel neutral, cobrando una comisión, pero no interviniendo en modo alguno en el desarrollo de la partida. Esto hace que cambie la cosa.
El Texas, realmente, es un juego sencillo de aprender, y esto atrae a muchos jugadores. Pero profundizar en él es sumamente complejo, es un juego donde nunca dejas de aprender, eso si, si estas abierto a ello. Si piensas que es un juego donde la habilidad no influye para nada y es puro azar, realmente poco podemos hacer. O sea, no podemos controlar el azar. Pero si podemos hacer que el azar juegue una pequeña porción a lo largo del tiempo, simplemente tomando las decisiones adecuadas en los momentos adecuados (EV).
Las veces que el resultado nos sea adverso y el final de una mano en cuestión no sea el esperado será consecuencia del azar, pero esto no es más que una desviación estadística; está contemplado por el jugador que se toma esto como algo mas que puro azar, y lo hace por lo que es, un juego de habilidad.
Un ejemplo que me daba era el típico, que la mejor mano del juego era AA, y que de poco sirve ya que a él le habían ganado no se cuantas veces con dobles o cosas por el estilo. El me daba de ejemplo "a ver, que haces si te dan AA y en el flop sale J76". Yo le respondía "pero que pasó en el juego preflop, cual es el tamaño de su stack y el mío, que imagen tiene el de mi, etcétera". El respondió que todo eso era irrelevante, que simplemente que haría. Le dije que con esa información no podía responderle...
Por cierto, al día siguiente jugamos una timba con compañeros del trabajo y, efectivamente, le vi perder una mano con AA, donde hacía overlimp ante 3 limpers y luego se dejaba la caja postflop, por supuesto.
Un jugador interesado por este juego va a aprender de estos errores, va a preguntarse que pudo hacer o que no hizo en una determinada situación para que no vuelvaa repetirse, si es que pudo hacerse algo diferente.
A veces simplemente no se puede hacer nada, en esa mano estabas destinado a perder tu stack y no había más que hacer. Pero en otros muchos casos, y es lo que nos interesa, siempre podemos sacar una lección, y aprender de nuestros errores.
En cambio, un mal jugador, o uno que no se interese siempre lo va a achacar todo a la mala suerte, cuando la mayoría de las veces son errores de bulto, con una fácil o difícil corrección según el caso.
Es importante saber distinguir ante que tipo de jugador estamos. O sea, al estar en una mano concreta cada decisión debemos basarlas no sólo en lo que llevemos y lo que haya en el board, si no en quién tenemos enfrente.
El típico ejemplo es que el póquer no es un juego de cartas jugado por jugadores, si no un juego de jugadores jugado con cartas. Por ello, al analizar cada situación, no debemos cometer el error de buscar sentido a su acción según nuestra lógica, si no buscarle sentido a la acción según la que creemos es la suya. Y no creáis que los malos jugadores no tienen lógica, lo que pasa es que sus acciones tienen una lógica diferente a la de un buen jugador, pero no por ello dejan de tener lógica, su lógica.
Explotar a este tipo de jugadores es lo que nos dará el grueso de nuestros beneficios en el largo plazo, así que entender su juego supondrá un gran beneficio para nosotros. Comprender lo que piensan, pues, supondrá un objetivo prioritario cuando nos sentemos a jugar en una mesa de póquer.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
Continuamos con algunas manos de este experimento. En la primera entrega vimos el two barrell bluff (siempre con algunas outs) y en la segunda vimos un call bluff tradicional y un sistema de bluff más complejo, basado en sucesivas subidas en el flop y un bluff retardado en el river, flotando en el turn. Veamos tres ejemplos más.
MANO 5. Me dan AQoff en el button (10.45$). UTG+2 sube a 0.35. Todos foldean. Hago call.
*** FLOP *** [4d Qh 5d]
Hombre, top pair y posición. Vamos a disfrutar. Me mete de cara una contbet de 0.55$. Raiseo a 1.50$. Villano calls.
*** TURN *** [4d Qh 5d] [Kd]
Villano check y yo con esa K y tres diamantes (mi Q es del suit) checkeo y me doy la quinta by the face.
*** RIVER *** [4d Qh 5d Kd] [6s]
Villano bet de 2.25$. Tengo segundo par y bien puede llevar flush, pero la bet es demasiado grande para mi debilidad en el turn. Me quiere tirar. Me parece tan obvio que hago call. Tiene JJ. Pot de 7.95$.
MANO 6. En el button me dan 33 (11.30$). Todos foldean y ataco las ciegas con 0.40$. BB calls (14.80$).
*** FLOP *** [2h Ks 5d]
Villano bets 0.70$, sin iniciativa ni posición. No me creo nada con una sola overcard. Hago call preparando el bluff retardado.
*** TURN *** [2h Ks 5d] [6h]
Tengo escalera interna con un 4. El tipo check. Ya lo tengo donde quería. Meto 1.10$. Medio pot. Debe ser suficiente, si no lleva nada o segundo o tercer par. No lo es, pues hace call. Hay draw de escalera y de flush. No le hago la K, porque si metió de cara sin ella en el flop, ¿por qué va a dejar de meter OOP con ella?
*** RIVER *** [2h Ks 5d 6h] [Qs]
Villano check, y yo meto (debilidad manifiesta y falta de combatividad) 4$. Villano foldea. Gano pot de 4.25$ con quinto par. Mi call del flop provocó dos checks seguidos del villano que me dan autoridad para comprar ese bote.
MANO 7. Me dan KK (por fin) en UTG (15.20$). Subo a 4BB. UTG +2 calls.
*** FLOP *** [3c 2d 9c]
Meto 0.70 de cara y el tipo me flota. Estimo dos overcards o pareja menor que la mía. O cualquier cosa que me haga creer con sus bets de después.
*** TURN *** [3c 2d 9c] [5d]
De cara ataco con 2.10$ en pot de 2.35. Hay dos draws, aunque me dan poco miedo. El tipo me va all in por 9.70$. Me gana AA y uno de los tres sets, pero casi descarto ambas posibilidades, porque no me raiseó el flop con dos draws. Le pongo en overpair o top pair jugado con miedo. Hago call a su barraca. Me saca QQ.
*** RIVER *** [3c 2d 9c 5d] [Ts]
Gano un pot de 21.60$.
Otro día haré otra prueba con alguna mano más. En principio, cada vez que metes fuerte, la gente empieza a ver fantasmas. He palmado un par de botes de unos 10$, uno con TPTK contra dobles agarradas en el river (que debí foldear) y otro con un superdraw combinado que no se me ha completado ante un middle stack (llevaba set). Lo demás en la línea. Meter preflop con algún tipo de carta y posición y ver mucho fold y hacer contbets a los calls obteniendo mucho fold y nula combatividad. Si call, meter con fuerza en las dos calles siguientes haciendo ver al villano que se va a jugar un bote enorme con una mano marginal. Si tiene ley, a intentar detectarlo. Es importante no meter en el turn si vemos que va a hacer call, porque eso nos deja sin posibilidad de comprar el bote en la quinta calle. Mirar los stacks es clave, pues esta gente cumple a rajatabla sus compromisos con el bote.
Ya veremos. Quizás pruebe esto en niveles más altos, pero ahí las enganchadas escuecen mucho más y la peña mira tus números.
Espero que os sirva de algo, especialmente a los que os movéis en la pecera y sabéis de qué va esto.
Saludos: Dr. Flop.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
En el artículo anterior comentamos un par de manos jugadas de forma agresiva, en microlímites, concretamente en NL10. Las dos primeras manos que vimos mostraban cómo bluffear ante debilidad, usando la posición, en forma de two-barrel. Veamos algunas manos más.
MANO 3. Desde la BB, recibo J9off (10$). Villano en la SB sube a 0.20$ (8.55$). Resubo a 0.60$ ante el robo del zascandil. Él, call.
*** FLOP *** [Kc 6d Qs]
Villano bets 0.20$ (tontibet de besuguín) y yo call. Aquí le floto para hacer un call bluff en el turn con las 4 outs de escalera interna.
*** TURN *** [Kc 6d Qs] [5c]
Villano de nuevo bets 0.20. Esta “subnorbet” ya es digna de estudio: 1/8 de pot. Yo raise a 1.50$ y villano fold. Pot de 1.95$.
Sistema FLOP bet-call TURN bet-raise tradicional. Es un call bluff más peliagudo que el derivado de un check del villano en turn, aunque si la bet del turn es débil todo apunta a que es fácil tirarlo.
Mi raise tras sus dos blocking bets de cara muestra demasiada fuerza para que el villano se aferre a su Q. Me niego a creer que juegue tan débil un TP con dos cartas de la broadway en el tablero y abriéndose una posible backdoor de flush.
MANO 4. Recibo TT en UTG+1 (12.75$). Raiseo a 5BB (porque un despistado a prepagado la ciega fuera de turno). El tipo paga desde la SB (7.35$).
*** FLOP *** [9c 7h 2h]
El tipo 0.30 de cara. Yo con overpair (no me creo nada de una apuesta de cara sin iniciativa) resubo a 1$. Con dos corazones ahí no voy a hacer call. Villano reresube a 1.70$. Aquí ya debo pensar qué cartas tiene para tanta fuerza. Hago call. Pot de 5.75$. O tiene una gran mano o nada. Hay que esperar al turn y aprovechar la posición.
*** TURN *** [9c 7h 2h] [Kc]
El tipo mete de cara 0.40. OK. No lleva nada espectacular. Hay dos flush draw y me mete menos de 1/10 de pot. Tal vez simplemente sea imbécil o sea la primera vez que juega al poker. Le floto y le espero para bluffearlo en el river. Si meto fuerte aquí y hace call porque drawea, se va a quedar tan commited que cualquier river bluff será imposible.
*** RIVER *** [9c 7h 2h Kc] [As]
El villano mete de nuevo 0.40. Esta bet ya es de visita al psiquiatra. Sé que puedo tirarlo porque el A no le ha gustado nada y me ha bloqueado también con la K. Subo a 4$, una apuesta de verdad para ese bote. Tarda 15 segundos en foldear. Pot de 5.95$.
En una tercera parte de esta serie, veremos tres manos más.
Saludos, Dr. Flop.
¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:
Puntuación:
|
|
|
