En muchas discusiones entre jugadores y en los foros de internet, sale constantemente a la palestra el tema de si el póquer jugado profesionalmente es más duro o más fácil de llevar que un trabajo normal. Hay argumentos para todos los gustos, y voy a comentar algunos de ellos:
Primero vamos a partir de la opinión de todo un experto en la materia: el profesional online y ex-Supernova Elite Armando Romano, más conocido como Sobraoboy, su nick en PokerStars, donde lleva dos años ganando sin parar en todos los niveles medios y altos de No Limit Hold´em.
Según Armando, el trabajo es mucho más duro que el poker. El trabajo requiere -o puede requerir- esfuerzo físico, y el poker no. En el trabajo tienes un jefe; la gente se suele llevar mal con sus jefes. Cuando juegas al poker profesionalmente, no tienes jefe; mejor aún: tú eres tu propio jefe.
Así, ya tenemos dos factores que valorar: esfuerzo físico y, bueno, lo que supongo que se podría llamar “sumisión laboral”. El primero debe hacernos posicionarnos claramente a favor del poker online. El segundo, lo retomaremos luego. Ahora sigamos viendo otros factores que pueden influir en la discusión:
- Riesgo: este tema es importante. Nadie quiere quedarse sin ahorros ni sin trabajo cuando acaba de tener un niño y tiene que pagar una hipoteca. Suele decirse que la esencia del poker es el riesgo; yo no estoy de acuerdo. El riesgo no es algo propio del “juego” o del “azar”, es algo que le pertenece a toda decisión como tal. Toda decisión que uno tome, sea sobre dinero, familia, salud... etc., tiene siempre la posibilidad de volverse en su contra. Eso es el riesgo. Se da en el poker porque en el poker hay que tomar decisiones. Pero el riesgo, estrictamente, es de cada decisión, no del poker como tal.
Con esto quiero decir lo siguiente: muchos jugadores hay que defienden que lo que verdaderamente tiene riesgo es ser un currito con un contrato basura y ninguna garantía de que no vayan a despedirte al mes siguiente. Eso sí es riesgo, y no la hipotética posibilidad de una mala racha de 100.000 manos. En este sentido, creo que es obvio que, si eres un buen jugador de poker, y el estado de cosas actual se mantiene, tienes menos riesgo que casi con cualquier trabajo del mundo. Creo que era Isabelle Mercier la que dejó el mundo de la empresa y la bolsa para dedicarse al poker, "porque tenía menos varianza". El problema es que eso lleva a otros factores, que suelen pasarse por alto:
- Ser buen jugador de poker no es algo tan obvio. Ganar 3 bb/100 en NL50 no quiere decir que vayas a ser ganador en NL200. Para batir niveles medios/altos, con los que es cómodo vivir, hace falta mucho talento natural y/o mucho esfuerzo y estudio. Muchos, sencillamente, lo intentan y no lo consiguen. Nosotros sólo sabemos de las historias de gente como Dario Minieri, Raúl Mestre, P. Antonius... etc. etc. que han conseguido romper los niveles altos y triunfar en el poker. Pero por cada Antonius hay 10 o 100 grinders que no consiguieron batir NL200, o que se arruinaron por el camino. Eso es así: la probabilidad bruta de conseguir llegar a ser profesional del poker está en tu contra -si es que esa es tu idea-: muchos son los llamados y pocos los elegidos. Cuando empiezas a trabajar en algo, las probabilidades de que te echen, de que tengas que cambiar de ciudad, de que te surja algún problema externo que te obligue a dejar el trabajo... son altas, pero no son tan altas como la probabilidad de que no consigas llegar a profesional del poker. Los grandes profesionales, como Armando Romano, dicen que jugar es menos arriesgado... pero eso es porque ellos son de ese 1% que ha llegado y se ha mantenido.
- Que el estado de cosas actual se mantenga: ése es otro problema. Sencillamente, el poker puede pasarse de moda, lo pueden prohibir en tu país, el metajuego puede endurecerse hasta un punto tal que sea imposible ganar. Tal vez se llene de bots, y no se pueda hacer nada para evitarlo. Siempre está ahí la posibilidad de que tener dinero en salas/Neteller deje de ser suficientemente seguro. En definitiva, no tengo claro que el poker sea poco arriesgado. Aunque desde luego, todo trabajo y ocupación tienen algo de riesgo.
-Cabeza: el poker no te afecta al ánimo igual que un trabajo. Yo creo que hay gente que enloquece con el poker. Jugadores con un mínimo de tendencia ludópata pueden verla incrementada salvajemente. Por otro lado, estar “manejando” todos los días cientos y miles de "transacciones" de cientos y miles de dólares, pues seguro que no es bueno para el coco. Uno pierde el verdadero valor del dinero.
Por otro lado, las malas rachas pueden afectarte. Bueno, a fin de cuentas, es lo mismo que con cualquier otro trabajo: siempre hay temporadas mejores y peores. Pero cuando te va mal en el trabajo eso no te pone en riesgo de perder todo tu capital (más de un gran jugador ha estado a punto de arruinarse por un mal día en el que se vuelve loco).
-Estrés: el poker es muy estresante. Mucho más que cualquier trabajo normal. Quien crea que esto no es así porque el poker es un "juego", creo que no se da cuenta de una cosa. Cuando uno "juega" puede perfectamente relajarse y evadirse. Si yo juego al fútbol con mis amigos o al ajedrez con mi padre, puedo elegir el nivel de exigencia que quiero. Si me quiero matar a correr es cosa mía, pero no es algo a lo que esté conminado sin más. Cuando haces un trabajo para otro, puedes evadirte; al menos un poco. Puedes hablar por teléfono con gente, leer el periódico a escondidas o ir a mear. Cuando tienes 12 mesas abiertas, eso es imposible: así de sencillo. El nivel de exigencia del póquer profesional es, sencillamente, el máximo: no hay otro. Cualquier oficinista, funcionario, abogado, médico... puede arreglárselas para hacer muchos descansos y no tener un nivel de concentración agobiante: un jugador de poker no. Todo lo que sea no concentrarse al máximo nivel es dinero que pierdes, y riesgo para tu banca.
Por último, voy a considerar el punto del que hablé al principio. El jefe. ¿Es tan bueno ser tu propio jefe? ¿O no resulta más bien que tener un jefe que decide lo que se hace es algo relativamente bueno? Al fin y al cabo, es difícil soportar la responsabilidad de llevar una banca tú solo. Si eres un jugador medio bueno, será bastante dinero tirando a mucho, y muchos jugadores no lo llevarán bien. En todo caso, una cosa es seguro: cualquier cosa es mejor que un jefe que va a por ti en el trabajo.
No quiero dar una opinión absoluta sobre el tema; creo que depende de cada uno, aunque en general, cada vez más, creo que jugar al poker profesionalmente (y remarco esto: profesionalmente) es más duro que tener un trabajo “normal”. Pero también es cierto que es algo que da mucho más dinero, seguramente mucho más de lo que comparativamente sería equitativo. En resumen, mi intuición general es esta: jugar seriamente al poker es más duro que la mayoría de los trabajos, pero es algo tan bien remunerado que merece la pena hacerlo si de verdad eres un jugador ganador -lo que no es nada probable, en niveles medios y altos-.
