UIGEA to be continued 12665.ht

Representantes del Departamento del Tesoro y de la Reserva Federal, a quienes se les ha encomendado encontrar una manera para llevar a cabo la UIGEA, quedaron este fin de semana para discutir en qué punto se encontraban en el proceso de formulación de la regulación y relleno de la ley.

También se encontraban presentes representantes de instituciones financieras y bancos, que se encontraban allí para testificar sobre el papel que tienen que jugar las instituciones financieras, que serán las responsables de prevenir las transacciones ilegales de juego online, además de reforzar la nueva ley cuando esté terminada.

Las noticias de hoy nos indican que la UIGEA tiene un par de retos todavía que deberán ser superados antes de que la ley se lleve a cabo. Los encargados de poner por fin en marcha la ley y los representantes de las Instituciones Financieras están encontrando innumerables problemas con la ley aprobada en el Congreso.

Definiendo unlawful Internet gambling

Uno de los temas más discutidos durante la ponencia es el hecho de que el “unlawful Internet gambling” (apuestas online) no está claramente definido en las leyes americanas, lo que dificulta el hecho de crear un abanico de leyes y reglas que restrinjan las transacciones entre los bancos y las casas de apuestas ilegales en la red.

Louise Roseman, Director de operaciones y pagos de sistema de la División de la Reserva Bancaria, fue el primero en intentar aportar una solución en su preparado testimonio frente al subcomité.

“El Acta no nos define qué actividades de juego online son legales y cuáles son ilegales, sino que más bien nos demuestra la falta de complementariedad y ambigüedad que hay entre las leyes estatales y las federales americanas”.

“El Acta si que excluye, de manera muy clara algunos juegos de la definición de unlawful Internet gambling, además de excluir cualquier actividad permitida bajo el “Interstate Horseracing Act of 1978”

Puntualiza que las actividades que están permitidas bajo las leyes federales y estatales sobre el juego no se encuentran bien definidas y podrían estar sujetas a múltiples interpretaciones.

“El Congreso reconoció este echo cuando incluyó en el acta una provisión en la que se afirma que el “Interstate Horseracing Act” no se creó con el objetivo de resolver ningunas desavenencias existentes sobre cómo interpretar las relaciones entre el Interstate Horseracing Act y otros Estatutos Federales”, dijo Roseman.

El representante de Texas, Kenny Marchant, preguntó a Roseman sobre cómo las Instituciones Financieras piensan determinar qué tipo de apuestas son legales y cuáles no si los reguladores de la propia ley son incapaces de ello.

“Sólo espero que tendrán una actitud conservadora y asumirán que todo el juego online es ilegal”, respondió Roseman.

Una posible solución, puesta de manifiesto por personas que mandaron sugerencias sobre regulaciones de la UIGEA, fue manifestada por parte del representante del Estado de Alabama, se trata de hacer una lista de todas las empresas que proveen apuestas ilegales en Internet.

Roseman contestó que las agencias estaban discutiendo sobre las ventajas y los inconvenientes de realizar dicha lista y la idea no ha sido completamente puesta en marcha todavía.

En el caso de que la lista con las empresas finalmente se realizara, no sería efectiva ya que sólo algunas transacciones de las miles que realizan estas empresas infringen esta ley. Roseman apuntó además que estas empresas realizan actividades de apuestas legales y que no hay manera de determinar cuál de esas transacciones provienen de apuestas ilegales y cuáles de apuestas legales.

Entonces Bachus, que era uno de los sponsors de la UIGEA, se preguntó si a lo mejor estas empresas que realizan negocios ilegales en Estados Unidos no deberían tener todas sus transacciones suprimidas en territorio americano.

Skill games (juegos de habilidad)

En vez de estar detallando la definición exacta de apuestas ilegales en la red , ¿no sería útil definir qué juegos son de habilidad, como lo son el poker o el backgamon , y que juegos son de azar puro?

El Representante Robert Wexler preguntó si el poker podría quedar fuera de estas nuevas regulaciones debido a que es un juego de habilidad.

Roseman contestó a esto que bajo la corriente interpretación de la ley, cualquier juego que tuviera un elemento de suerte sería considerado como ilegal por la ley. El poker puede que sea un juego mayoritariamente de habilidad, pero al tener un elemento de suerte y al no definir la ley qué porcentaje de suerte tiene que tener para ser considerado ilegal, son todos ilegales.

Wexler puntualizó entonces que en algunos Estados, es legal jugar al poker. Por ejemplo, en New Hampshire la ley considera al poker legal, por lo que considerará al poker online igualmente legal.

También se discutió sobre las carreras de caballos, ya que estas se han quedado fuera de la ley, preguntándose si éstas, que son ilegales en muchos Estados, pasarán ahora a ser legales, y con ello las transacciones bancarias online.

Los ejemplos nos muestran la dificultad que van a tener los bancos para determinar qué es o qué no es una transacción ilegal. Tendrán que determinar no sólo si la actividad de la que proviene la transacción es ilegal, sino además determinar si la persona que realiza la transacción reside en una localidad donde dicha transacción e legal y si la empresa que provee esas actividades se encuentra localizada en un lugar donde dicha transacción es ilegal.

Demasiada responsabilidad para los bancos.

La grandísima dificultad que supone determinar qué transacciones son ilegales y cuáles no lo son es algo expusieron todos los representantes de la cámara, esperando la opinión representantes de las instituciones financieras.

Al no haber una definición clara de qué es una transacción ilegal en las apuestas online, la regulación actual dejaría en manos de los banqueros el adivinar qué transacciones son legales y cuáles no.

Wayne Abernathy, vicepresidente del Financial Institutions Policy and Regulatory Affaire, de la American Banker Association, dijo en su testimonio que las regulaciones de la UIGEA obligan a los afectados a interpretar por una parte leyes estatales y por otra leyes federales, en vez de crear, como sería lógico, una ley que definiese claramente lo que es Unlawful Internet Gambling.

“Esta es una función judicial que los bancos no están cualificados para llevar a cabo. Pedir a los bancos que se conviertan en árbitros de las acciones de los particulares y los empresarios, teniendo que interpretar qué leyes puede llegar a incumplir cada usuario, sería un proceso demasiado largo que pondría en riesgo el sistema de pagos de participantes de la nación”, dijo Abernathy.

“Las ambigüedades sobre qué constituye “Unlawful Internet Gambling”, no pueden resolverse delegando el problema a la industria bancaria.”

La ley también lleva el rol de las instituciones financieras un paso más allá. Los bancos tienen numerosas reglas y regulaciones que deben seguir al pie de la letra, pero se les exige ir más allá pidiéndoles que impongan sentencias y prohíban ciertas transacciones.

"Pensamos que eso va demasiado lejos”, dijo Abernathy.

También comentó la posibilidad, de que si la ley entra en vigor los bancos puedan llegar demasiado lejos si se les pide determinar transacciones legales o ilegales si no se les define claramente la idea.

“Bloquearíamos muchísimas transacciones legales en el esfuerzo de bloquear las que son ilegales”.

Coste para los bancos

Como para cualquier otro negocio, las instituciones financieras tendrán que considerar el coste de esta nueva responsabilidad. Llevará tiempo, dinero y trabajo llevar a cabo las nuevas regulaciones y poner en marcha un nuevo sistema para monitorizar las transacciones.

El Representante Ron Paul , de Tejas, preguntó sobre las estimaciones del coste del nuevo sistema. Leigh Williams, presidente del Financial Services Roundtable, contestó que es muy difícil de estimar debido a la todavía gran incertidumbre sobre cuáles serán finalmente las regulaciones.

Posibilidad de ejecución del acto

Probablemente la mayor pregunta sin respuesta de todas es saber si la puesta en marcha de la UIGEA realmente será efectiva.

Dos Representantes, Lacy Clay y Patrick McHenry, preguntaron a los representantes del Departamento del Tesoro y de la Reserva Federal sobre la posibilidad de que la ley sea eficiente y se cumpla.

Abend contestó que confían que finalmente esta ley tenga un fuerte poder de disuasión sobre la gente en general.

Roseman se mostró un poco más reticente ante esta pregunta, dijo que iba a ser muy difícil erradicar totalmente el sistema de pagos del Unlawful Internet Gambling.

“Existen transacciones que inevitablemente escapan a nuestro posible control, la pregunta es qué porcentaje de todas la transacciones que se realizan forman parte de las que escapan a nuestro control”.

Como vemos, este no es más que otro capítulo del culebrón que está representando esta nueva ley en los Estados Unidos.

¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo:

Comentarios (0)