| 
Introducción al ICM
Uno de los problemas que se dan al jugar torneos y sit and go, es que no siempre podemos estar seguros de que las fichas en juego valgan igual que si fuesen dólares. Si en una situación dada, por ejemplo, las fichas de tu stack valiesen mucho más que las de tu oponente, no podrías aceptar determinadas jugadas ventajosas. También puede suceder que haya situaciones en las que sea correcto aceptar una situación que, de media, te hace perder fichas.
Puede sonar raro que pueda llegar a darse una situación así, pero al haber varias posiciones de cobro, si un jugador es eliminado, los demás escalan posiciones, lo que ya puede hacer sospechar que jugadas que en cash serían correctas en un torneo pueden no serlo, dado que no basta con tener en cuenta en la mano a los oponentes sino también la posibilidad de que jugadores que no están en la mano se beneficien de una posible eliminación (lo que implica, obviamente, que el valor de las fichas no es estrictamente equivalente a dinero).
El modelo ICM asigna a cada stack de fichas un valor, en función de las probabildades de llegar a los puestos de premio. Si cobran, p.e. el primero el segundo y el tercero, el ICM asigna a nuestro stack -y a los demás stacks de la mesa- tantas probabilidades de quedar primero, segundo, tercero o fuera de premios, y en función de eso asigna al stack un porcentaje de los premios totales. Cuanto más grande es un stack, logicamente, un pedazo más grande de los premios le corresponde. Los cálculos para asignar esto son un poco complicados, pero da absolutamente igual porque en la red hay un montón de calculadoras ICM. Introduces la estructura de premios y el tamaño de los stacks y te asignan un porcentaje total de los premios del torneo. Por ejemplo, supongamos un Sit and Go de 10 personas; la estructura de cobro es típica: el primero cobra el 50% de los premios totales, el segundo el 30% y el tercero el 20%. Si quedan 4 jugadores, es logico que ninguno quiera quedar eliminado; la diferencia entre quedar 3º y 4º es traumática, así que parecería justificado si decidimos dejar pasar alguna situación ventajosa ara evitar la posibilidad de caer eliminados en 4º lugar. Pero por otro lado, si acumulamos fichas, tenemos más probabilidades de alcanzar el primer puesto, que es el que da un premio mayor. Si el primer puesto da una cantidad de dinero significativamente mayor que el segundo y el tercero, puede que sea razonable asumir riesgos aparentemente innecesarios para acumular fichas, ya que si no, es muy difícil alcanzar ese primer puesto. Gracias al ICM, se pueden calcular con bastante precisión este tipo de cosas.
La manera técnica de hacerlo es la siguiente:
- Antes de lanzar o ver un all-in, mira cuánto "pesa" tu stack, tal y como está la mesa, en una calculadora de ICM.
- Luego, asigna a tu oponente un rango de manos y calcula cuáles son tus expectativas contra ese rango, como si fuese una mano de cash. Esto no se puede hacer con una gran precisión, pero cuánto mejores sean tus asunciones más realista será el resultado final.
Entonces, pueden pasar tres cosas: que ganes la mano, que empates o que te eliminen. En cualquiera de los tres casos, tu stack tendrá tres tamaños con tres distintos "pesos" ICM (y uno de esos tamaños será 0, que se da cuando te eliminan, si es el caso que estás fuera de premios). Ahora hay que sumar todos los pesos, teniendo en cuenta las probabilidades de que pase: por ejemplo si haciendo call a un all-in con ATs crees que ganarás el 60% de las veces y perderás el 40% de la veces, pues tienes que multiplicar el valor de tu stack en los casos en los que ganas por 0.6, y por cero -es decir, los casos en los que pierdes-, por 0.4. El valor resultante es, por así decir, el "peso real" de tu stack una vez que hagas call. Si es mayor que el valor de tu stack antes de hacer ese call, tu jugada es provechosa, y si es menor, es una jugada perdedora a largo plazo. Es llamativo que muchas jugadas 50/50 o incluso mejores para nosotros serán claramente perderoras en la burbuja de un sit and go. De todos modos, analizaré un par de manos esta semana para explicar esto en detalle.
No se pueden hacer estas estimaciones sobre la marcha, este método está pensado para estudiar las manos a posteriori. Algunos programas de análisis como el SnGWizard lo llevan incorporado "por defecto".
En general, en la burbuja de un sit and go, si tienes un stack con un tamaño razonable el ICM te aconsejará ser bastante más conservador que en una mesa de cash, dado que si te eliminan pierdes la opción de entrar en premios. Aún así, esto sólo vale para stacks grandes y medios. Si un stack de 5.000 puntos pierde 1.000, eso afecta relativamente a sus posibilidades de ganar el torneo; en cambio, si los pierde un stack de 1.500, habrá visto reducido bastante más de la mitad de su "peso". Eso hace que estarse quietos y evitar riesgos sea algo mucho más costoso para los stacks pequeños que para los grandes, si las ciegas les amenazan seriamente. Si un stack pequeño está a punto de ser comido por las ciegas, seguramente es mejor para él aceptar una jugada 40/60, que le da un margen aceptable, que dejar pasar esa oportunidad esperando una situación mejor, puesto que puede que no llegue antes de que las ciegas se hayan comido su stack.
Por otro lado, también es decisivo el reparto de premios. Cuanto más gane el primero respecto de los demás jugadores, más agresivo y arriesgado hay que ser. En cambio, si todas las posiciones de cobro están más o menos equilibradas, es más razonable ser muy cuidadoso hasta estar en premios. Hay que tener en cuenta también las ciegas, cuanto más rápido suban las ciegas más riesgos hay que tomar si nuestro stack no es de los más grandes de la mesa. En los torneos multimesa, la estructura de premios completamente piramidal justifica un juego aparentemente alocado, puesto que los primeros puestos son tan enormemente grandes en relación con las demás posiciones de cobro que entrar en premios es algo bastante indiferente desde el punto de vista matemático, aunque psicológicamente sea muy importante para muchos jugadores.
