Cómo estimar rangos de ataque

Por otro lado, en el caso particular de las ciegas, hay que tener en cuenta que la mayoría de nuestros beneficios vienen de las manos que no jugamos, por lo que sólo deberemos tener en cuenta la fuerza de los rangos en los casos en que hay enfrentamiento post-flop: y resulta que cuando hay enfrentamiento post-flop, los rangos ya no son los mismos del preflop, sino que resultan mucho más reducidos.

Para estimar un rango óptimo de robo lo que hay que hacer es:

1) Definir el rango de defensa y tipo de juego de los dos jugadores defensores.

2) Separar la probabilidad de los 4 distintos tipos de posibles resultados:

I) los dos se tiran

II) la BB iguala.

III) la SB iguala.

IV) las dos ciegas igualan. La probabilidad de cada caso depende de los rangos de defensa.

3) Estimar la EV de cada caso, teniendo en cuenta que tendremos que asumir algunas cosas y cambiar algunos rangos en los casos en los que hay enfrentamientos postflop.

4) Sumarlo todo y, por último, 5) una vez que se han probado los posibles rangos de ataque, comparar los resultados y elegir el mejor.

Por ejemplo, supongamos que estamos en el button y hay dos jugadores en las ciegas: la

SB defiende con un rango del 90% y la BB con el 20%. En un nivel como el mío (NL50), estos rangos serían de los mejores rangos de defensa. Entonces, si tuviera que estimar el EV de un rango de ataque contra estos rangos de defensa haría lo siguiente:

-Pongamos un promedio sobre 1.000 manos. Si nuestro rango, p.e., es del 30%, pues hay 700 manos que tiramos preflop, con una EV=0.

De las 300 que subimos, hay que determinar cada posible caso.

·Los dos se tiran---> 0.9*0.8= 0.72. El 72% de las veces robaremos las ciegas.

·La BB iguala, y solamente la BB---> 0.9*0.2= 0.18. El 18% de las veces nos las veremos con la BB.

·La SB iguala, y solamente la SB---> 0.1*0.8= 0.08. El 8% de las veces jugaremos contra la SB.

·La SB y la BB igualan: ---> 0.1*0.2= 0.02. El 2% de las veces jugaremos contra los dos jugadores.

Entonces, el primer caso tiene una EV de: 300*0.72*1.25= 270 BB/1000manos.

El segundo caso son 300*0.18= 54 manos. Ahora, teniendo en cuenta que estamos HU en un robo de ciegas, vamos a asumir que nuestra apuesta de continuación se dará el 100% de las veces. Por lo tanto, para controlar el número de enfrentamientos, estimaremos un % de veces que él se tira a nuestra apuesta de continuación. Supongamos que se tira el 60% de las veces. Por tanto:

 

64* 0.6= 38 manos en las que se tira. EV = +5.25BB *38= +199 BB

64* 0.4= 26 manos en las que iguala la c-bet. Aquí tenemos un bote de unas 20 BB en el que estamos jugando en el flop contra un rango muy reducido de manos. Aunque no es exacto, una buena manera de analizar esta situación es coger un posible flop y enfrentar nuestro rango del 30% contra el rango de call a cbet del oponente. En este caso el iguala todas sus manos y draws, más algunas overcards. En un flop, p.e., Q T 5 [1], él igualaría parejas de T y Q, overcards como AK o AJ, y parejas de mano medio altas. Con esos rangos, el poker stove nos da un 65/35 a su favor. Eso quiere decir que de las 10 BB que hemos comprometido en esta mano, podemos esperar razonablemente recuperar 3 por nuestra equity, por lo que perdemos 7 BB de media en cada uno de las 26 manos en que la BB nos iguala. 26*7= -182

El EV total de los enfrentamientos contra la BB es de 199-182= +17 BB.

Ahora, hay un 8% de enfrentamientos contra la SB. 300*0.08= 24.

Contra la SB haríamos exactamente los mismos tipos de cálculos, así que no voy a repetirlos. Teniendo en cuenta, eso sí, que la SB tiene un rango más reducido, por lo que tanto nuestra apuesta de continuación (eso depende de tu estilo de juego, claro) como el equity de nuestros enfrentamientos será distinto., Pero el resultado sería parecido -aunque con menos EV, o con ligera EV negativa si fuese muy nit.

Contra los dos ciegos a la vez jugaremos poquísimas manos: solamente 6 manos de cada mil, así que podríamos incluso obviarlas. En todo caso, hay que tener en cuenta que nuestra c-bet se reducirá casi hasta el 50% y que es más difícil llevarnos el bote preflop; aparte de que también nuestra equity post-flop baja considerablemente. De todos modos, al ser relativamente un número ridículo de manos, su resultado, sea positivo o negativo en EV no afectará casi al resultado total.

Luego, sólo queda sumarlo todo y ver el EV total de ese rango (30%). Luego hay que hacer lo mismo con otros posibles rangos e ir viendo cuál es el más rentable. Ahora no me interesa calcular ese caso específico porque dejaré eso para un artículo posterior, sólo quería explicar el método para hacerlo; de todos modos hay que tener algunas cosas en cuenta:

- El estilo de los jugadores; si son buenos hay que subir menos y si son débiles hay que subir más.

- Su rango de 3bet. Cuanto más pongan la tercera apuesta antes del flop, más cuidadosos hay que ser con el rango de subida. De hecho, si re-suben mucho, hay que calcular la probabilidad del caso específico y estimar la EV de ese caso -que será negativa casi seguro-.

- La calidad del rango: un jugador malo puede igualar una subida con A6 pero tirar 86s (las dos cosas son errores); si eso es así, hay que tenerlo en cuenta y castigar esa tendencia.

- Contra jugadores buenos, sucederá que estos ajustarán su rango en base al nuestro, por lo que su % de fold desde las ciegas en general puede no ser el mismo que contra nosotros.

[1] Tiene que haber maneras mejores de estimar esto que elegir un flop al azar, pero no se me ocurre. El caso es elegir un flop -como este- que asegure que el rival aguanta un gran % de su rango de defensa, para asegurarnos de que es un caso típico de call a la apuesta de continuación.

¿Te ha gustado? Compártelo con el mundo: